POLÍTICA CUÁNTICA

POLÍTICA CUÁNTICA: Organizándonos según nuestra naturaleza cuántica podría ayudarnos a crear un sistema político más sano y coherente. La sociología debería adaptarse a los hallazgos de la física cuántica y a la correspondencia entre entre Quantum Decision Theory y los hallazgos "anómalos" de Kahneman-Tverski.

Hay evidencia que en nuestras tomas de decisiones como individuos y en nuestro comportamiento social seguimos una lógica cuántica. Ya que la Teoría Cuántica de la Toma de Decisiones (Quantum Decision Theory) desarrollada por diversos psicólogos matemáticos encaja muy bien con la forma de tomar de decisiones mostrada en las anomalías halladas en toma de decisiones psicología por KAHNEMAN-TVERSKI , entonces la sociología deberá actualizarse y evolucionar (hasta hoy se haya mayormente de acuerdo con la física clásica puesto que surgió cuando la física clásica estaba en su auge en el Siglo XIX). Según los hallazgos de Kahneman-Tverski no formamos probabilidades y preferencias como lo haríamos si fuésemos actores racionales clásicos. Entonces, tampoco influimos en los eventos políticos como actores racionales clásicos. Entonces, ¿cómo deberíamos organizarnos para que nuestra naturaleza cuántica coincida con nuestras estructuras y principios políticos?

Pero nuestros sistemas políticos entremezclados con los económicos se basan en una forma de pensar clásica, racional, lineal. Entonces la solución, para salir de la corrupción y del control corporativo que envuelve a la política podría ser facilitar formas organizativas o políticas basadas en principios cuánticos.

¿Podremos influir en eventos políticos (el orden social de hoy poseído por grandes corporaciones y soluciones neo fascistas) organizándonos bajo premisas que permitan una mayor expresión cuántica en vez de una expresión clásica y lineal? ¿Podría entonces aplicarse con éxito la toma de decisiones sanamente "anárquica" pero apoyada para facilitar un comportamiento organizacional cuántico en vez de racional-lineal? Hay que crear sistemas políticos que preserven los valores "liberales" como los derechos y responsabilidades civiles. Pero que su marco teórico sea compatible con la lógica cuántica humana. Estimo que la "Crowdocracy" (una forma de democracia directa) creada por Iman Strateneus y Alan Watkins es una de estas aplicaciones que facilita la toma de decisiones al estilo cuántico. Puede ser parte de la solución.

Si nuestras ciencias sociales se actualizan, nuestras perspectivas y soluciones también podrían actualizarse. Una verdadera revolución epistemológica fundamental.

Creo que este descubrimiento sobre la toma de decisiones al estilo cuántico debería enriquecer al Pensamiento Complejo, la Teoría Integral, y la Transdisciplinariedad. La Teoría de la Decisión Cuántica también ofrece una base teórica consistente y los resultados son elegantes. Además podríamos pensar estos temas utilizando teorías integrativas que extienden el Modelo Integral a otros niveles ontológicos de la realidad tales como la presentada por el Sr. Lex Neale.

Alexander Wendt habla sobre el encaje entre Quantum Decision Theory y las anomalías en la toma de decisiones halladas por Kahneman-Tverski: https://www.youtube.com/watch?v=WpkhPgpY28M

Comentario por Giorgio Piacenza

-------------------------------------------------------------

QUANTUM POLITICS: There is more evidence that we indeed are quantum entities especially as per our decision-making processes and social behavior. If Quantum Decision Theory (developed by mathematical psychologists) matches people's non-classical decision-making processes as shown in the Kahneman-Tversky psychological decision-making anomalies that modify "Utility Theory" deviating from classical,rational choice,decision-making our species needs to implement political decision-making forms that match this.

The findings explained by Alexander Wendt may mean that our human choices and our social behavior is quantum-based. That we do not "form probabilities and preferences" as we would if we simply were "rational actors" inthe classic sense. It would mean that we should understand society through quantum means. That sociological theories now in general agreement with classical physics need to evolve to agree with quantum physics. That our political systems being over taken by corporations and individuals seeking personal power can in part be explained by the disconnect between how we naturally make decisions basically upon a quantum mechanical logic and how we are forced to make decisions through classical organizations. Our nature (a nature about which we are unaware) doesn't match our theories and social structures thus, when the social order is perceived to be in danger, many of us turn to support authoritarian figures.

But by organizing ourselves under quantum mechanical principles we may regain our weakened civil rights, strengthen civic virtue, re-establish security and greater degrees of cooperation in the world and a truly "liberal," sinergistic society in which a Government of the People for the People and By the People flourishes (a government that practices "democracy" but which is nonetheless currently under siege by authoritarian promises and forces operating under group think and under classical external power solutions). Perhaps initiatives such as "CROWDOCRACY" already represent ways of facilitating political decision-making under a quantum mechanical style and should be experimented invarious scales as potential means to solve our political and institutional crises.

To develop a planetary civilization capable of relating with all consciousness in the universe, this advancement in science explained by Alexander Wendt would also have to be combined with an enhanced Integral Theory framework, such as the one developed by Lex Neale and also with Transdisciplinarity and Complex Thought and other compatible "integrative" meta theories and even applied or discussed using an enhanced multi dimensional "Integral Theory." https://www.youtube.com/watch?v=WpkhPgpY28M

Commentary by Giorgio Piacenza

EL ILIBERALISMO Y HOY (2016)

Se reconocía la presencia del “ILIBERALISMO” en geopolítica por lo menos desde la década de los 90’ cuando, en 1997, Fareed Zakaria escribió “The Rise of Illiberal Democracy” para la revista Foreign Affairs. Él advirtió que Estados Unidos debía tratar de contener esta situación siendo un ejemplo de democracia liberal sana pero vemos que la tendencia al iliberalismo ha continuado en gobiernos de diverso pedigrí político y ahora se le suma la intolerancia y el populismo nacionalista en países europeos y otrora bastiones del ejemplo democrático como Estados Unidos. En más países europeos vemos a líderes electos decir cosas que nos pueden parecer una apología de la amedrentación y la intolerancia: Por ejemplo Orban en Hungría prometió construir un estado iliberal mientras (como Trump) dice admirar las posturas fuertes, nacionalistas y autoritarias de Putin. En estos países una parte del electorado frustrado y amedrentado ante ciertos efectos de la globalización y la pérdida de ingresos resulta seducido por discursos que ofrecen soluciones sencillas, prometedoras y nacionalistas. En un país “iliberalista” puede haber democracia, al menos nominalmente y sobre todo para las elecciones; se llega al poder por medio de ella pero una vez en el poder se manipula aún más el apoyo de sectores de la población, se divide a la población, se obtiene el apoyo incondicional de fuerzas del estado y se merman las libertades civiles puesto que se gobierna superando las instrucciones explícitas de separación de poderes, libertad de expresión y demás derechos civiles contenidos en la mayoría de las constituciones. El “iliberalismo” se refiere más específicamente a un abuso del liberalismo constitucional que es una tradición que trata de salvaguardar principios y valores tales como la libertad y el derecho de los individuos. Mientras que la democracia es una vía para elegir líderes políticos, el liberalismo constitucional es el respeto a los ciudadanos basándose en la constitución y sus principios. Ya en 1997 Zakaria advertía que aunque 118 de 193 países podían ser considerados “democráticos” (lo cual teóricamente significa que se suponía que eran gobiernos legítimos), en la mayoría se abusaba de la autoridad ejecutiva en diversos grados. Zakaria inclusive utilizó como ejemplo lo que sucedía en el Perú y en la Argentina como ejemplos de prácticas iliberales, mencionando que el presidente Fujimori anuló la constitución vigente, controlaba todos los poderes del estado y que el presidente Menem había producido más decretos ley que todos los presidentes Argentinos anteriores. La práctica de un gobierno autoritario aunque democráticamente elegido puede mellar al pensamiento liberal moderno. El iliberalismo puede imponerse más fácilmente debilitando a la prensa, al poder legislativo, al poder judicial y asegurando el apoyo de las fuerzas armadas a través de diversos medios, incluyendo la corrupción. El iliberalismo mella la continua evolución de la democracia liberal hacia estadios más justos. El iliberalismo (que va de mano en mano con el populismo) debilita el orden mundial y, si es conducido por poderosos gobiernos nacionalistas autoritarios, podría desarticular el precario orden internacional, especialmente si al interior de los grandes países sus autoridades electas deciden que es innecesario tratar de ponerse de acuerdo ya que en un mundo con poblaciones empoderadas, para lograr las medidas políticas que desean lograr, pensarán que hay que imponerse a como dé lugar. La sensación de inseguridad económica y cultural puede ser exacerbada para imponerse. No confundir el término "liberalismo" económico usado para referirse al capitalismo del libre mercado y a la derecha y no confundir ese término con la extrema liberación de las restricciones al capital asociado al "neoliberalismo" que propicia el libre desenvolvimiento de las transnacionales. Pero hay un "liberalismo" que es de principios en favor de la libertad humana y propio de la democracia liberal, el cual se centra en la aplicación práctica del respeto a las libertades civiles. Ese ideal no debe confundirse con el "liberalismo" de los negocios y no debe abandonarse sino más bien... perfeccionarse. Ese "liberalismo" no solo depende de las elecciones legítimas puesto que la corrupción, los grandes intereses personales y del capital, la manipulación populista de temores y resentimientos, el control de las instituciones estatales y la apatía ciudadana pueden destruir (al interior de las democracias representativas) las libertades civiles y la capacidad que los ciudadanos podrían tener de gobernarse a sí mismos. Luego de años de crecimiento cuantitativo (relativo y con reveses) en el número de democracias en el mundo y debido a efectos como la globalización del empleo, la permisividad neoliberal para con las transnacionales, la automatización, la migración, la avasalladora competencia china, el estancamiento de los sueldos, hoy vuelve a surgir la desconfianza, la frustración y la intolerancia en considerables segmentos de la población que antes se sentían seguros. Y en esta situación las izquierdas que supuestamente existen para defender al débil, no han sabido efectivamente ayudar a las poblaciones disminuidas que justamente el día hoy frecuentemente apoyan a esos populismos (solo parcialmente) "anti sistema" que los utilizan para entronizarse en el poder y aprovecharse aun más. Es una desconfianza, frustración e intolerancia contra el cambio del estatus personal y contra algún "otro" al que se le achaca la pérdida. Es una situación que, sin embargo, busca soluciones radicales y es aprovechada por populistas y carismáticos, los de izquierda y los de derecha. Críticas simplonas pero directas y sin tapujos, fácilmente comprensibles para masas de personas con bajos niveles de educación, frecuentemente una crítica que entra en la cacofonía de todos contra todos, definiéndose movimientos políticos en relación a un "otro", a un opositor o enemigo al que se le achaca los males. Nos hallamos ante una situación muy seria, incierta y precaria, con un Donald Trump autoritario y narcisista al mando de la fuerza militar más poderosa de la Tierra; un presidente electo ya amenazando a la prensa libre antes de tomar el poder y simultáneamente rodeándose de lugartenientes ultra capitalistas y/o militaristas y/o teocráticos que también creen más en el poder regresivo y duro de la imposición (para preservar su sentido de EXCEPCIONALISMO) que en el poder más suave y evolutivo de las ideas que se exponen (que pueden irse mejorando) y de los acuerdos internacionales. Ante la decadencia institucional, del modelo civilizador y la decadencia de las derechas y las izquierdas convencionales (de las cuales podría decirse que en parte intentaban trabajar de forma moderada, alternándose en el poder) hay que atreverse a pensar de forma original y osada para encontrar alternativas prácticas que podamos implementar (aunque sea gradualmente para ver si funcionan) aunque sea experimentalmente cuando surja un suficiente consenso y voluntad política que si continuamos aferrándonos a los sistemas conocidos podríamos no solo caer en la no-gobernabilidad y caos a nivel internacional sino hasta terminar destruyendo el ecosistema y el orden mundial en el cual, a pesar de todo, hemos contenido por décadas la posibilidad de una guerra atómica. Comentario por Giorgio Piacenza Enlace a artículo de 1997 de Fareed Zakaria: https://msuweb.montclair.edu/~lebelp/FZakariaIlliberalDemocracy1997.pdf

Nuevos Discursos Políticos en Gestación

Gloria Álvarez supera en gran parte el pensamiento dicotómico simplista y partidista convencional. Es lo que necesitamos. Un análisis profundo y sincero para cultivar nuestros criterios de forma amplia. Pertenece a una nueva generación de pensadores efectivos directos y más aptos para estimular la toma de consciencia contra todo tipo de abuso de los que se aprovechan de las democracias para llegar al poder y luego imponerse de forma nada democrática. Nos ayuda a entender cómo el populismo se utiliza para llegar al poder fácilmente. Gracias. Excelente trabajo. Pero creo que también debe superar su idealización excesiva del libre mercado, un mercado que - si lo permitimos - puede ser tomado por grandes intereses mellando los ideales más sanos del capitalismo, la libertad, auto-determinación y de la democracia.

Juzgando por la carátula del libro "El Engaño Populista" (ya lo conseguí) escrito por Gloria Álvarez junto con Axel Kaiser veo que en la misma no se resaltan equitativamente los engaños populistas de derecha. Yo hubiera puesto de forma simétrica fotos de personajes autoritarios populistas de derecha debajo de los personajes autoritarios populistas de izquierda. El discurso de Gloria Álvarez es terapéutico para evitar caer en opciones populistas de izquierda en latino américa pero creo los neo fascismos nacionalistas de derecha y la plutocracia que también existen deben ser igualmente reconocidos.

Supongo que en otro momento Álvarez también hablará más sobre la supresión de la sociedad civil, de la política y de la democracia en manos de las mega corporaciones, de los billonarios y de entidades financieras, lo que el ex-republicano Mike Lofgren con décadas de trabajo en el Congreso de Estados Unidos llama "The Deep State" (el Estado Profundo) constituido por una confluencia de la milicracia (el estado de seguridad nacional y sus intereses económicos), la teocracia (versiones conservadoras - fundamentalistas) y la plutocracia, todos funcionando en base a una filosofía explicita o implícita compatible con el uso del poder duro. Recomiendo leer y/o escuchar en vídeo a Henry A. Giroux, Sheldon S. Wolin, Chris Hedges y Richard D. Wolff y a Cornell West. De todas formas, la felicito.

Se estaría gestando en una nueva respuesta empoderadora,  hoy en parte relacionada al "capitalismo de la mancomunidad". Es una respuesta original aunque toma mucho del cooperativismo, pero no sería, ni socialista a lo Marx , Stalin y Mao, ni capitalista y plutocrática. También escaparía al fascismo y al populismo y tampoco sería un sistema como el que hoy existe en China. Henry A. Giroux, Sheldon S. Wolin, Chris Hedges y Richard D. Wolff y a Cornell West.  Ellos hablan en reacción a la plutocracia que se ha generado en USA pero también generan ideas nuevas.

Gar Alperowitz dirige un intento de hallar nuevas organizaciones económicas y políticas como la propiedad y el capital distribuido pero no controlado por ninguna élite. Y una forma de mejorar la práctica democrática y la toma de decisiones sin presiones de grupo; algo que también está surgiendo como alternativa y que recomiendo estudien, se llama "Crowdocracy" de Alan Watkins y Iman Strateneus.

La posibilidad de crear un sistema mejor también depende de la capacidad de los líderes culturales y ciudadanía de incluir y reconciliar opuestos y de valorar de forma mucho más inclusiva. Para entender este factor mejore sugiero leer "Integral Spirituality" de Ken Wilber. Todos estos asuntos son parte del avant garde en pensamiento social, cultural y político.

Las payasadas de Trump hacen dudar de la seriedad y hegemonía cultural de los Estados Unidos donde, no solo ya casi no se ponen de acuerdo en el parlamento, sino que (luego de una radicalización intransigente en el Partido republicano y las medias tintas pro Establishment de los Demócratas) por fin se eligió a un buli que pone en peligro a la humanidad. Como me parece que dice Luis Enrique Alvizuri es una oportunidad para que a partir de otras culturas se generen o presenten alternativas y también es un peligro porque también están dirigidas por autoritarios.

Como posibles sucesores a la democracia representativa dominada por la plutocracia (y también por la milicracia y la teocracia como reporta Mike Lofgren quien trabajó décadas en el Congreso de Estados Unidos para los republicanos) se están gestando alternativa con las que se podría experimentar en pequeña escala para ver si funcionan. se dice que antes del capitalismo se vivía bajo el yugo de los reyes y nobles y que bajo el capitalismo se crea más valor,libertad. Pero también Henry A. Gireaoux habla de una explotación reemplazada por otra. Sin regulaciones adecuadas el capitalismo acumula demasiada propiedad y riqueza e influencia política.

Pero el socialismo (con sus jerarcas autoritarios y su economía planificada) no genera riqueza y no inspira o promueve el interés para salir adelante y trabajar creativamente. En ambos casos, cuando se deja a estos sistemas su rienda suelta las mayorías pierden auto determinación y además tienen que conformarse con la ideología y el sistema.

Ambos sistemas tienen algo de verdad y de horrores. El conservador tiende a creer en el capitalismo prefiriendo su dinamismo aún sobre el valor de la igualdad. El progresista (llamado "liberal" en Estados Unidos) tiende a creer en el socialismo porque prefiere el valor de la igualdad por sobre el dinamismo. Son preferencias psicológicas natas gracias a Gar Alperowitz y otros proponen alternativas que ni son socialistas clásicas ni capitalistas clásicas tal como la mancomunidad capitalista. Algunas de estas ideas son compatibles con el sistema de organización del Ayllu. Creo que hay que explorarlas y coordinar con el estado para realizar experimentos, crear comunidades basadas en estas alternativas para ver si realmente funcionan o si se pueden mejorar.

Existirían universales en cuanto a mecanismos psicológicos (y no como comportamientos culturales) como adaptaciones desarrolladas durante la vida humana en el Pleistoceno. Para entender por qué nos organizamos como lo hacemos habría que entender los mecanismos de procesamiento de información de nuestras mentes (Cosmides, Barkow, Tooby) . Y en cuanto a tendencias políticas creo que hay que estudiar lo que Jonathan Haidt llama "intuiciones morales básicas". Las poblaciones humanas estaría divididas internamente entre personas con tendencias conservadoras y progresistas y libertarias que conjugan en sus mentes diferentes énfasis de las mismas intuiciones morales que todos tenemos.

Más allá de las ideologías, sistemas y culturas particulares unos nos prefieren al autoritarismo,el poder de imponer y otros prefieren compartir y la empatía. Para unos hay que premiar al ganador (disminuir sus impuestos y permitir que sus lobis dominen), hay que premiar y admirar a las personas famosas sin darle mucha importancia a cómo llegó al poder y la fama (pueden ser deportistas y músicos y actores) y para otros hay que premiar el mérito de aquél que es honrado y honesto por el bien común.

Por otro lado, aparte de tales tendencias personales y según una convergencia de hallazgos de la psicología del desarrollo, la auto identidad y los valores o la capacidad para abarcar a más seres conscientes es distinta en distintas personas y habrían personas capaces de vivir de forma natural en democracias modernas, en democracias posmodernas (más igualitarias y ecológicas). Y habrían muchas personas incapaces de vivir en ellas adecuadamente a menos que se les imponga la ética y el orden de forma coercitiva puesto que primariamente respetan la autoridad y el poder exterior. Sin embargo, pueden tener un rol constructivo en la sociedad adecuada y pueden evolucionar. Supongo que si su capacidad de admitir más personas,otro seres y aspectos de la realidad se amplía, personas con fuertes tendencias conservadoras pueden participar y contribuir constructivamente no solo en sociedades modernas, posmodernas sino también integrativas.

Un informe de CIVICUS para 2016 advierte que existe un incremento en curso de la represión e intolerancia particularmente hacia diversos tipos de organizaciones sin fines de lucro de la sociedad civil (OSC). El informe se refiere específicamente a Latinoamérica y el Caribe pero la situación concuerda con el aumento de la intolerancia en Estados Unidos y Europa bajo movimientos nacionalistas y populistas. Otro informe que muestra que hay una creciente contradicción entre instituciones y población.  Aparte de las causas y explicaciones relacionadas a movimientos de derecha o de izquierda es la sociedad civil misma y su capacidad para auto organizarse y ejercer influencia política la que se ve restringida o manipulada, sea directamente por los gobiernos de turno o por líderes populistas que las seducen. Si consideramos la influencia actual del llamado "Efecto Naím" veríamos veríamos que existe una mayor tensión entre poblaciones o pueblos que se hayan más empoderados y son más exigentes o contestarios (ya no pasiva y fácilmente gobernables)  y la necesidad institucional de reprimir ciertas expresiones que no convienen a algunos regímenes, o a movimientos políticos, o a intereses económicos o a organizaciones convencionales con doctrinas muy marcadas. Es prácticamente un "todos contra todos". http://civicus.org/images/ThreatsToCivicSpaceInLACountriesSP.pdf

Como buena libertaria que exige al máximo un gran respeto a la libre auto determinación del individuo (en asociación a un libre mercado), Álvarez aporta a la conversación política grandes verdades respecto a las malas costumbres culturales e históricas respecto a generaciones de poblaciones latinoamericanas dependientes que esperan que el líder o el estado les resuelva sus problemas. Nos enseña cómo estas poblaciones son manipuladas generación tras generación, aunque enfatiza las manipulaciones y populismos de las izquierdas (hoy muy debilitadas debido a la corrupción y también al abuso del poder). Creo que Álvarez representa una variedad del liberalismo clásico que puede ser conservador en el sentido económico y progresista en el sentido cultural. Sin embargo las alternativas que se van gestando no son precisamente ni libertarias, ni socialistas, ni capitalistas en el sentido liberal más conocido. Tampoco son anarquistas en el sentido que se le da de sistema caótico. Las nuevas propuestas tienen aspectos de todas estas filosofías políticas y podrían llegar a ser originales y aptas para sobre vivir y vivir bien en un mundo sumamente interconectado.

Creo que debemos urgentemente actualizarnos y aprender acerca de todas estas alternativas para alimentar las narrativas y discursos mentales con los que nos movemos y para que la conversación política sea más realista y apta para poder superar de forma constructiva la decadencia institucional actual.

CAMBIAR SISTEMAS ECONÓMICOS Y POLÍTICOS DE MANERA FUNDAMENTAL

NECESITAMOS CAMBIAR SISTEMAS ECONÓMICOS Y POLÍTICOS DE MANERA FUNDAMENTAL. La impotencia que siente el ciudadano a veces lo transforma en un "zombi", metáfora de la actualidad que representa cómo muchas personas se sienten,como muertos vivientes, atrapados por un sistema-vorágine que los deshumaniza. 

Y hay muchos ciudadanos que (por su impotencia) caminan sin 'ánimo' o de forma tan técnica y cínica que es como si no tuviera alma. Curiosamente, esto se da en USA donde - debido a la privatización sobre extendida y a la militarización de la vida - la protección social, los derechos civiles y las oportunidades para muchos ha sido diezmada. Y esto se da en Venezuela donde una cúpula anti capitalista controla todas las decisiones pero el sistema no provee para las necesidades básicas y también los derechos civiles han sido diezmados.

En ambos casos hay "zombis". Algunos solo desean comer, literalmente comer en ciertos lugares pero en otros, desean comerse a los demás, seguir el ejemplo de los "ganadores" dentro de sistemas explotadores, quieren seguir al zombi líder que come más. En USA y europa, grandes segmentos que antes tenían prestigio y mayor poder económico se sienten desplazados y (con sus prejuicios étnico-raciales reactivados) pueden caer en manipulaciones neo fascistas populistas. 

Se han vuelto parte de la impotencia que otras minorías también se sienten. Por otro lado, en países "en vías de desarrollo", donde hay más cosas por hacer y espacio para el "crecimiento" (como el Perú), países donde la clase media va en aumento, muchos sienten un mayor entusiasmo para ingresar en el sistema económico moderno y volverse ricos aunque al hacerlo abandonen sus tradiciones ancestrales y sean mentalmente colonizados por la sociedad consumista y del entretenimiento pueril. Pero en ambos casos, las instituciones ya no logran satisfacer efectivamente las expectativas sociales. Y en ambos casos, se explota de forma depredadora a la naturaleza.

El tema es que en esta decadencia de occidente, de su democracia, de sus mejores ideales e instituciones, para salvar la esperanza y para volver a ser "humanos" más coherentes y armónicos con el todo hay que re-inventarse. Tenemos que tener la fuerza y la voluntad política de hacerlo. Necesitamos inventar otro sistema no controlado por poderes militares o económicos y que, por fin, luego de milenios de historia humana, no esté controlado por minorías.

Las minorías electas o impuestas (o una combinación de ambos casos) no pueden tomar decisiones sanas en un mundo tan complejo. Ya es insostenible e impractico destructivo estar controlados por jefes carismáticos dominantes, por sacerdotes supremos, por reyes, caciques o dictadores avalados por fuerzas militares. ya no podemos estar controlados por juntas comunistas, fascistas o jerarcas electos democráticamente pero que obedecen al poder económico que, por naturaleza, no es democrático.

Y ya no serían democracias representativas porque los sistemas de democracias representativas no funciona bien debido a presiones sociales, intereses personales, pensamiento alineado con decisiones partidarias, o por solo ejercer "oposición" automáticamente para distinguirse. Y en la complejidad inabarcable actualmente de forma lineal, las minorías (que reflejan los límites del pensamiento clásico) hacen de la práctica de tomar decisiones algo...cada día más deficiente, caprichoso e impráctico. Además tampoco podemos depender en "expertos" primero porque nadie puede abarcar tantos temas e información para tomar decisiones acertadas y segundo porque los "expertos" también son manipulables o los limitan sus propios prejuicios también terriblemente equivocándose de forma testaruda.

Necesitamos inventar algo mejor, un sistema político y económico mejor y/o utilizar algo que ya existe pero que no se potencia. Se habla de nuevas formas de democracia popular; de promover votos sin presiones, una forma de democracia directa como la "democracia del colectivo" o "crowdocracy" (que no es simple voto directo y referendums). Se habla de inventar algo que efectivamente reemplace los capitalismos de estado, las democracias corporativas,los "estado niñera", los socialismos dictatoriales, los fascismos y rescatar el PODER de los ciudadanos, de las comunidades. Y eso (por si algunos dudan de lo que digo) NO es comunismo; no es la expropiación y la dictadura. Es algo creativamente nuevo.

Con la Democracia Liberal moderna sí hubo una "liberación",hubo un progreso y se reemplazaron a los estados feudales y reinos y con el libre mercado y el capitalismo en parte asociado a la libertad personal sí generó riqueza y con la ciencia moderna se generaron descubrimientos y tecnologías importantes pero ese capitalismo que debía ser encauzado por el estado según el mismo Adam Smith siempre quiso ser completamente libre y se salió fuera de control varias veces....siempre quiso salirse fuera del control y por naturaleza propia tiende a acumular en exceso, contra el bien de la comunidad, contra la libertad y la democracia misma que lo avala generando enormes discrepancias en el ingreso y las influencias políticas debido a que se generan "ganadores y perdedores", monopolios y una sobre-acumulación en el poder económico. Es un monstruo de doble cara al interior de un sistema que permite mayor libertad, genera riqueza pero restringiendo posibilidades siempre intentando manipular más y más para abastecer a las minorías más ricas. Y el "monstruo" (permitido dentro del ideal democrático liberal por estar asociado a la libertad personal) cuando crece demasiado restringe y controla la libertad general y el bienestar cívico de la mayoría. Y ya es una forma de dictadura y es insostenible.

Gar Alperowitz explica que la democratización de la propiedad y el capital sería un factor clave para cualquier transformación estructural del sistema. Se habla de la "mancomunidad democrática". No es socialismo autoritario. No es capitalismo clásico. No es fascismo nacionalista-militarista-machista. No es democracia representativa frecuentemente controlada por el macro capitalismo que prácticamente es su antítesis. Aquí permanece el capo ital de inversión pero sí es un sistema más anárquico cohesivo, más democrático participativo y socialista en varios de los más sanos sentidos que esos términos pueden tener si no los asociamos a los desastrosos experimentos sociales autoritarios del pasado. Inclusive- sugiero - el nuevo sistema podría combinarse con formas de organización y toma de decisiones del Ayllu andino. Se podría participar en la conversación mundial y no solo esperar que la creación de un nuevo sistema viable, más libre y justo...las soluciones provengan de pensadores dentro de sociedades del "primer mundo".

Creo que al democratizar la propiedad y el capital se podría generar un sistema en el cual y por el cual la gente se sienta motivada y con interés personal para que funcione bien. El bienestar personal estaría ligado al bienestar económico de la mancomunidad y esto sería un incentivo. Esto no significa que los individuos no tendrían libertad y propiedades individuales. Ellos tomarían las decisiones y no una minoría "revolucionaria" que se siente con derecho a mandar. Tendrían más libertad para decidir y mejorar su cultura en relación a una red de mancomunidades a nivel regional y planetario.

Al extenderse el capital por la comunidad, podrían potenciarse actividades económicas hoy reemplazadas por el capital cuando este está concentrado en manos de pocos (en detrimento a la democracia participativa,valores cívicos) a exclusión de otras formas de economía.

Es posible llegar a una resolución constructiva de los antiguos conflictos entre ideologías del Siglo XX. Incluye aspectos básicos de las ideologías políticas aparentemente irreconciliables que inspiran discusiones en el FORO. Las incluye sin eliminarlas mutuamente, no siendo que hay que anular una de las ideologías para sustentar otra. Más bien, todas pueden sobrevivir y aportar a un nuevo sistema económico y político de forma cohesionada, con orden. Por eso es un modo de pensar racional, igualitario post moderno e integrativo "trans ideológico" post posmoderno. Y el sentido intuitivo-participativo de "ecología profunda" también debe ser incluido.

Es de esperarse que "el poder", las minorías que más ostentan el control político, económico y la influencia cultural en última instancia refrendada por el "uso legítimo de la fuerza" se oponga pero el camino hacia una solución ecológica sostenible más justa ya existe. 

Quizás, si sobrevivimos a un mega desastre económico ecológico global o superamos una posible dictadura mundial en la cual la democracia se haya abandonado (reemplazada por el realismo que impone el orden de las dictaduras y la necesidad de una mayor seguridad) exista el ánimo de intentar reconstruir la sociedad como una "mancomunidad democrática mundial" o quizás no tengamos que llegar a esos vergonzosos desastres en tan gran escala para demostrar nuevos ejemplos más funcionales y prácticos que - al observarse la imposibilidad de continuar en el mismo camino - se extiendan y adopten en más áreas económicas y países pero, sea como fuere, el pesimismo es inútil entrega y la oposición constructiva es esperanza y,ante todo, aferrarse a la Vida defendiendo su maravillosa, sana y feliz expresión (Sumaq Kausay). 

Comentario de Giorgio Piacenza

VALORES MUNDIALES Y LA SITUACIÓN ACTUAL (2016)

REFLEXIÓN SOBRE VALORES MUNDIALES Y LA SITUACIÓN ACTUAL (2016). Por Giorgio Piacenza.

La situación actual (en parte definida por una decadencia institucional y por una mayor interconexión) demanda actitudes de cooperación voluntarias y valoración del "otro" más allá de identidades étnicas, religiosas, raciales. Demanda vínculos inter grupales más solidarios; un "gemeinschaft" mundial. Pero ¿cómo estamos?

Por un lado hablamos (sí claro son investigaciones hechas en occidente por académicos occidentales) de una disminución de la pobreza a largo plazo, de un empoderamiento de las masas (estudiar el llamado "Efecto Naím"),de mejoras en salud, incremento del alfabetismo, de movilidad social, disminución de muerte per cápita debido a guerras y violencia, de libertad mayor de expresión, del aumento en el número de países que se consideran "democráticos", etcétera. También hablamos de un enriquecimiento muy desigual e injusto y de una pérdida de valores tradicionales locales. Por otro lado, hablamos de cambios en valores ocurriendo a nivel mundial (otra investigación occidental). Estos "valores" irían gradualmente cambiando de menos inclusivos a más inclusivos; de etnocéntricos a mundo céntricos. Algunos observadores son optimistas y otros son pesimistas

Supuestamente - a largo plazo - más personas en más países del mundo están gradualmente emigrando de "valores de supervivencia" a "valores tradicionales" y de ahí a "valores seculares-racionales" para luego pasar a "valores de auto expresión". Pero el miedo y la incertidumbre podría hacerlos regresar a formas de valorar anteriores.

Supuestamente para poder convivir en un mundo altamente globalizado respetando y coincidiendo con reglas comunes, un número significativo de la población debe identificarse con valores seculares-racionales puesto que ya la consciencia de pertenecer a una sola humanidad y planeta se considera personalmente importantes a partir de ellos. Y para lograr economías sostenibles (construyendo un sistema mundial posterior y superior al estado "conquistado" por influencias capitalistas transnacionales), un número significativo de personas (cuando mínimo un 10% de los líderes culturales) debería identificarse con valores auto-trascendentes.

Pero además de los cambios de valores hacia valores más tolerantes, pluralistas e inclusivos, hoy observamos que en varios países influyentes existen movimientos regresivos hacia expresiones nacionalistas étnicas y unilaterales apoyándose en movimientos caudillistas-populistas que responden de forma simplista a las frustraciones de grandes segmentos de la población y logran llegar al poder gracias a los procesos electorales y la democracia. El peligro sería que - al generar mayor conflicto e inseguridad - se "enquisten" estructuralmente y detengan la evolución de valores y de los sistemas económicos que también deben superar su fase actual. Las instituciones y las democracias liberales están en crisis. Las personas deben adquirir valores más inclusivos para vivir adecuadamente en un mundo más interconectado.

Hay evidencias que los valores están 'evolucionando' pero actualmente también hay regresiones hacia autoritarismos nacionalistas poco viables y peligrosos. Pero requerimos reemplazar el modelo económico dominante, así como los sistemas políticos creados en los siglos anteriores. Pero,¿qué sistema político podría surgir posterior al socialismo, el comunismo, el fascismo y la democracia representativa?

Existe una ENCUESTA MUNDIAL DE VALORES (WORLD VALUE SURVEY) o WVS que hay que estudiar. Los 4 tipos de valores se pueden combinar de dos en dos generando "cuadrantes móviles o cambiantes" donde se ubicarían de forma general las poblaciones de los países del mundo. Con la encuesta se ha creado el Mapa Cultural Inglehart-Wezel que muestra donde se ubican diversos países según la combinación de dos tipos de valores y sus intensidades.

Aún así no sé cómo calificarían los autores de la Encuesta Mundial de Valores y del Mapa Cultural Inglehart-Welzel a las comunidades andinas tradicionales. ¿Son un caso especial? No encajaría, con valores de supervivencia" pero sí con "valores tradicionales"?

Vean cómo se modifica el mapa de valores a través de los años. Hay una ubicación para el Perú pero - a mi modo de ver - bajo lo que sería una medición cuantitativa muy general (igual en la mayoría de los países):

WORLD VALUE SURVEY (Encuesta de Valores Mundiales)

Instrucciones para entender el Mapa Cultural Inglehart-Welzel http://www.worldvaluessurvey.org/WVSContents.jsp

(Traducción)

“El análisis de los datos del WVS realizado por los científicos de política Ronald Inglehart y Christian Welzel afirma que hay dos dimensiones valorativas principales respecto a las variaciones entre cultural en el mundo: Valores tradicionales versus valores seculares-racionales y los valores de supervivencia versus valores de auto-expresión".

"El mapa global muestra cómo muchas sociedades se ubican dentro de estas dos dimensiones. El movimiento hacia arriba en este mapa refleja el cambio de valores tradicionales a valores seculares-racionales y el movimiento hacia la derecha refleja el cambio de valores de supervivencia hacia valores de auto-expresión"".

Los valores tradicionales enfatizan la importancia de la religión, los lazos entre padres e hijos, deferencia a la autoridad. Las personas que sostienen estos valores también rechazan el divorcio, el aborto, la eutanasia y el suicidio. Estas sociedades poseen altos niveles de orgullo nacional y una perspectiva nacionalista.

Los valores seculares poseen preferencias opuestas a los valores tradicionales. Estas sociedades adscriben menos énfasis a la religión, los valores familiares tradicionales y la autoridad. El divorcio, la eutanasia y el suicidio son entendidos como relativamente aceptables. (El suicidio no es necesariamente más común)".

"Los valores de supervivencia enfatizan la seguridad física y económica. Están enlazados con una perspectiva relativamente etnocéntrica y con bajos niveles de confianza y tolerancia.

Los valores de auto expresión adscriben una alta prioridad a la protección del medio ambiente, una creciente tolerancia de los extranjeros, los gay, la igualdad de género y a la exigencia de una mayor participación en la toma de decisiones de la vida económica y política”.

---------------------------------------------------------------------------------

En teoría, el “Pensamiento Complejo” así como promover el cambio social para preservar el medio ambiente y la justicia social de forma sincera y altruista sería más fácil con unmayor número de personas funcionando bajo valores de auto-expresión.

Según el mapa de esta encuesta, en general el Perú estaría dentro de una combinación de valores tradicionales y de auto expresión.

La pregunta nuevamente surge ¿cómo quedarían los grupos humanos de nativos americanos tradicionales? ¿Están en una categoría aparte?

¿Y el fortalecimiento de populismos autoritarios nacionalistas religiosos y/o étnicos en el mundo actual (CLARO,con diversas características LOCALES según el país) ponen el peligro la evolución de los valores hacia "valores de auto-expresión"? Creo que podría ser así si se enquistan nuevas formas dictatoriales para salvarnos del caos.

http://www.worldvaluessurvey.org/WVSContents.jsp

---------------------------------------------------------------------------------

¿Acaso todo o parte de lo que proviene de occidente debe ser negado para afirmar lo propio? Lo podemos debatir pero, cuando las normas de convivencia social, cuando el derecho a un juicio justo se pierde, cuando el uso unilateral de la violencia y la represión se acepta; o cuando la opinión es tan válida como los datos objetivos (en la era de la "post-verdad") podemos perder un mundo entero todos juntos. 

Hoy vemos que se esparce por el mundo un desastroso camino autoritario (claro,con características secundarias diversas según el país o región). Por ejemplo cuando el mismo popular presidente Duterte de las Filipinas (quien admitió haber fumado marihuana y haber usado un opioide muy fuerte) que salió él mismo a las calles a matar drogadictos sin un proceso legal y alienta a la policía a hacer lo mismo,causando además la muerte de niños inocentes que están cerca de las balas, ¿de qué "orden" estamos hablando? 

¿Debemos aplaudirlo porque no sigue un tipo de proceso legal que nace en occidente? ¿Debemos aplaudirlo solo porque parece que la mayoría de la población filipina está entusiasmada con él de forma favorable para así contrarrestar a la corrupción? ¿Debemos aceptar el uso de la fuerza porque es validada por aceptación popular? 

Otro ejemplo que nos pone a prueba en el mundo es como la mayoría de la población rusa aún se entusiasma con Putin porque representa volver a un pasado glorioso (en el cual eran temidos y poderosos) logrando un "éxito por la fuerza" agradable al sentido nacionalista ruso. ¿Quien más seguirá en este camino?  

Si Estados Unidos no da un mejor ejemplo democrático multilateral, y la Federación Rusa y China muestran afanes unilaterales y expansionistas cómo reaccionarán los países más pequeños? 

Ya no es algo netamente propio del norte o del sur, del medio oriente de oriente o de occidente. Pareciera que, en efecto, el orden mundial esparcido por el poder militar y económico que surge de occidente (un poder contaminado por los grandes intereses comerciales y financieros) ha generado una desazón global que en primera instancia se tiende a tratar de resolver por medio de las promesas fáciles de estos populismos en rebeldía a las reglas de juego "civilizadas"

¿Acaso no debemos temer que esta ola totalitaria populista; que estos ejemplos de fraccionamiento autoritario se esparzan aún más volviéndose más aceptables con influencias nefastas para la civilización? A, pero el concepto "civilización" también podría ser "occidental"...Bueno ¿y?  Lo que más importa es que es un concepto humano,es parcialmente útil y se puede mejorar para incluir a todos los pueblos "no occidentales".

Si no tenemos un acuerdo convivencial a gran escala, a nivel internacional,  podría surgir un tipo de caos podría acabar no solo con la democracia liberal (manipulada por grandes intereses económicos "neo liberales" es verdad) sino también acabar con la posibilidad de continuar con el "proyecto humano", de ir mejorando razonablemente, de aprender a vivir en paz, de crear un mundo más justo, de conservar a la naturaleza, de tener un futuro más libre, bueno, bello y seguro. 

Y vemos lo mismo surgiendo en Australia (país que daba la bienvenida con soltura a inmigrantes) con el movimiento de extrema derecha de Pauline Hanson que también acusa a la población de aborígenes australianos. Lo que parece importar más es el sentido tribal-nacionalista; un tipo de rebelión regresivo contra el statu quo pero "regresivo" en términos de imponer por la fuerza y la sinrazón sentimientos primarios. 

Neil Postman,autor de "Technopoly: The Surrender of Culture to Technology" escribió "Cuando la vida cultural es redefinida como un ciclo perpetuo de entretenimientos, cuando la conversación pública seria se convierte en un habla de infantes, en fin,cuando un pueblo se convierte en una audiencia y sus asuntos públicos un vodevil, entonces la nación se haya a sí misma en riesgo: la muerte cultural es una clara posibilidad".

El político liberal británico Nick Clegg explica que el populismo es un "antídoto contra la complacencia en la política" y sugiere que el auge de los populismos que estamos viendo en Europa es que en muchas comunidades existe un "sentido visceral de pérdida de control". Explica que la situación se ha estado gestando en el largo plazo pero que las dos causas más próximas serían la crisis económica del 2008 y la migración masiva que era gráficamente mostrada en la televisión todas las noches. Ir al enlace (en inglés) de una conversación entre Clegg y el psicólogo moral Jonathan Haidt: https://www.youtube.com/watch?v=6gZ5UD1hFM4 

El psicólogo moral Haidt también explica que, cuando los valores medidos en el World Value Survey llegan a ser más globalistas e inclusivos del otro, de los demás, de todos los grupos étnicos  surgen reacciones contrarias. Y esto sucede especialmente en los países más prósperos y democráticamente estables con poblaciones a la vanguardia del desarrollo identitario. Y sucede porque en esos mismo países, los segmentos de sus poblaciones que aún viven bajo valores nacionalistas tradicionales se rebelan formándose una oportunidad para que el populismo nacionalista surja. 

Haidt explica porqué algunos manifestantes en favor de Donald Trump sostienen pancartas que dicen "el racismo es nacionalismo". Haidt explica que las personas que tienen predisposición psicológica al autoritarismo; a "la ley y el orden" y a la "defensa del hogar" en un sentido más rígido se pueden entonces sentir atraídas e identificarse con los mensajeros populistas de corte autoritario. Y explica que estas personas (que en condiciones normales también cumplen con un rol positivo y contribuyen a un orden cívico nacional estable), cuando perciben que el mundo moral se está desmembrando, se vuelven más racistas, homófobos, anti inmigrantes y represivos. ¿Cómo se manifiestan la mismas tendencias conservadoras psicológicas en personas dentro de otros contextos culturales y sociales en países latinoamericanos? ¿Generalmente como extremismos pseudo religiosos típicamente de izquierda y, a veces, de derecha?

Creo que es posible que muchas de estas personas que antes se refugiaban en expresiones religiosas más fundamentalistas, absolutistas y conservadoras, hoy,altamente influidos por las cosmovisines a ellas adscritas, salen a batallar por el reestablecimiento del orden que ellos rígidamente consideran como en único válido. No les interesa tanto la verdad, lo objetivo y los hechos, sino preservar la coherencia emocional y la filiación grupal que les dan sus creencias,doctrinas,ideologías; especialmente en un contexto polarizado,lleno de desconfianza. 

Pero ¿que pasaría si el rango de lo concebible por estas personas con tendencias naturales hacia conservar el orden -inclusive de forma autoritaria cuando se sienten amenazados -  se ampliara? ¿Cuando la identidad personal respecto un país, nación, grupo étnico o nación se amplía para abarcar a la especie humana, podrían las personas con fuertes tendencias conservadoras volverse grandes defensores de la humanidad como un todo a nivel planetario? Dicho de otro modo, ¿acaso lo que necesitan para participar adecuadamente bajo una perspectiva mundo-céntrica será una visión coherente más amplia pero que también apele a sus tendencias? O acaso - por motivos biosicológicos - esta mentalidad conservadora del orden moral y social solo puede abarcar identidades étnicas más reducidas o locales? 

Jonathan Haidt parece pensar que básicamente somos primates limitados a abarcar la realidad en grupos reducidos pero la psicología del desarrollo humano (con investigaciones como las de Commons y Richards, Suzanne Cook-Greuter, Robert Kegan, James Baldwyn, Clare Graves, Jane Loevinger, James Fowler, Jean Piaget) indica que la capacidad del homo sapiens podría ser mayor. 

Aquí existe una contradicción entre la psicología moral y psicología política que Haidt expone y los hallazgos dentro de la psicología del desarrollo humano. Pero aún así Jonathan Haidt estima que la situación puede mejorar y promueve la superación de intolerancias mutuas también a través de aplicar la psicología para disminuir tensiones incrementándose la comprensión mutua. 

Haidt afirma que muchas personas creerán cualquier explicación extremista falsa y sinsentido contra el otro bando si es que se sienten muy molestos contra ellos pero también afirma que hay formas prácticas para suavizar estos sentimientos. 

El siguiente es un diagrama utilizado por Ken Wilber en su libro "Psicología Integral". Muestra como (según diversos investigadores en la Psicología del Desarrollo Humano) las perspectivas que la consciencia puede abarcar se van ampliando a lo largo de distintas habilidades psicológicas o "lineas de desarrollo". El ideal para convivir de forma estable y sinérgica en un mundo multi sistémico de forma pacífica, creativa y responsable sería que múltiples líneas de desarrollo psicológico lleguen al nivel llamado "2nd Tier". En este nivel se pueden abarcar múltiples perspectivas y verdades parciales que antes parecían irreconciliables.

La "política de la identidad" hoy se populariza aún en países que ya funcionaban sólidamente bajo democracias liberales. Como dice Haidt, los segmentos psicológicamente conservadores-tradicionalistas están reaccionando para defender lo que entienden como la tradición y el "orden moral". Estarían regidos por narrativas a las que se aferran más fielmente y con menos posibilidad de auto corrección.

Ya que tendemos a seleccionar información dentro de "burbujas culturales" afines a nuestra creencias y  gustos tal como recientes estudios sobre el uso de la Internet han mostrado, la "política de la identidad" y el tribalismo se reforzarían en gran parte de la población aún en una era en la que la información está más disponible que nunca. Haidt sugiere que se perfeccionen los algoritmos de búsqueda por internet de modo que no solo se nos presenten páginas afines a lo que nos gusta. Además, sugiere que la educación debería exponernos a los mejores pensdores de perspectivas conservadoras y liberales y no tanto a los extremistas que llaman más la atención dentro estas tendencias. 

Pero, ¿hay una pérdida de la capacidad crítica? Parece que -gracias a las facilidades ofrecidas por la tecnología actual -  en muchos segmentos de la sociedad no solo se lee menos y se entiende menos de lo que se lee sino que nos estamos volviendo adictos al entretenimiento y al estímulo constante en el cual la información se resume, presentándose en "flashes" de corta duración, frecuentemente confundiéndose "opinión" con "realidad objetiva". 

Aún así, nuestra capacidad para identificarnos y valorar de forma más dialógica, amplia y plural, así como para pensar de forma más compleja (pero bajo acuerdos comunes) podría ser mayor de lo que normalmente consideramos pero debería haber una forma de motivar una identificación personal para con la humanidad de forma multicultural aún en personas de tendencia conservadora. 

Estos temas deben ser urgentemente explorados y respondidos para saber si podemos aplicar con éxito conceptos identitarios expandidos, acomodar tendencias y convivir voluntariamente a nivel mundial o... si requeriremos nuevas restricciones dictatoriales para no auto destruirnos. En esto, la exploración de la consciencia y de sus capacidades más allá de la ciencia convencional es vital y deberían inclusive abarcar más allá que lo que la psicología normalmente considera. 

Para salir de nuestra "burbujas culturales" necesitamos descubrimientos impactantes reconocibles por todos que nos fuercen a abrir la mente hacia lo posible en lo que antes considerábamos "imposible". 

Los intelectuales "de izquierda" o "progresistas" también deben entender que valorar a la nación y a las tradiciones y al orden social es importante. Deben hallar que sus hermanos conservadores tiene mucho de verdadero y correcto y - con este reconocimiento - ayudarlos a superar la actitud de protección obstruccionista que han desarrollado. Pero - como progresistas - sus propias tendencias hacia la inclusión y el pluralismo a veces los enceguecen, juzgan mal a quienes enfatizan distinciones claras y no logran valorar lo bueno y necesario que también tienen los conservadores. Pienso que el reconocimiento de un Poder Sagrado y Divino, un Absoluto en el cual se sustenta el reconocimiento al otro y la ética (pero sin caer en fanatismos condenatorios del otro ateo o creyente por no coincidir con una interpretación precisa de ese Absoluto) es algo que mentes con tendencias racionales-liberales y racionales-pluralistas también deben re-conocer.

Los "progresistas" deben aprender a valorar lo esencial que es reconocido por los conservadores para que estos no sientan que están siendo ridiculizados o que todo lo que representan es "cosa del pasado", volviéndose más defensivos y decididos a pelear por una restauración del mundo que conocían. Cuando son "políticamente correctos" para con las minorías (con frecuencia cayendo en la inutilidad de no poder hablar claramente) no lo son par con los representantes clásicos del estatu quo a quienes simplemente califican de "retrógrados" sin percatarse que también ellos tiene algo muy importante que aportar. 

Bajo una perspectiva integrativa, las personas de tendencias psicológica inclusivas y las de tendencias psicológicas conservadoras deben aprender a reconocer lo bueno y acertado que unos y otros tienen.

El psicólogo cognitivo Joshua Green, autor de "Moral Tribes" nos ilustra sobre cómo con la modernidad la tensión entre individuo y su grupo local con valores grupales ahora con la modernidad y la globalización se extiende a una tensión entre los valores del grupo local y los valores de otros grupos. Nos recuerda cómo nuestro cerebro tiene dos modos o sistemas principales para tomar decisiones: El rápido, automático, emocional y el lento, frío, deliberativo, cognitivo. Este segundo modo es el modo es más flexible y es nuestra capacidad para el razonamiento moral. Greene sugiere utilizar al "utilitarismo" para tomar decisiones morales racionales entre grupos.

En el cerebro, la relación entre el individuo y su grupo local principalmente se resuelve con la toma de decisiones morales de forma más emocional y automática y la relación entre grupos con valores morales distintos podría resolverse de forma más distante y abstracta, activando el modo lento, frío, deliberativo, cognitivo, que podría utilizar al utilitarismo como orientación. 

Según Greene estamos emocionalmente programados para identificarnos con los grupos con los que más nos involucramos personalmente y/o localmente (básicamente, las "tribus morales" que comparten nuestros valores) pero podríamos aprender a tratar a otros grupos con valores morales distintos utilizando el modo deliberativo de nuestro cerebro. Según Greene, deberíamos educarnos/entrenarnos para tener la opción de cambiar nuestro modo de pensamiento moral de automático y emocional a frío, deliberado y flexible, especialmente cuando debamos tratar asuntos morales intergrupales. 

Basándome en hallazgos de la Psicología del Desarrollo Humano sugiero que la respuesta emocional, "visceral" entre el individuo y "su grupo" podría ampliarse o,por lo menos conectarse, inclusive hacia grupos con valores morales distintos; esto según el incremento de nuestra capacidad personal para auto identificarnos de forma más amplia. Muy probablemente existan otros sistemas cerebrales que - basados en el entendimiento - puedan informar y/o moderar a los sistemas emocionales de respuesta "visceral". También deberían existir sistemas adecuados en el cerebro porque se ha detectado que ciertas  personas se han desarrollado hasta niveles de identificación, empatía y entendimiento "post convencionales".

Mientras que la tensión entre los deseos del individuo y aquello que lo trasciende (su grupo o el grupo valorativo con el que se identifica) se resuelve a través de una reacción visceral pero esta reacción podría ampliarse (a medida que la compasión y entendimiento se amplía). Hablaríamos de una "expansión de la consciencia" o más bien de lo que esta puede abarcar. 

Nuevos sistemas económicos más integrales y participativos; explicaciones culturales lógicamente convincentes pero, asimismo, inclusivas de múltiples perspectivas que antes parecían fundamentalmente irreconciliables; estados no-ordinarios de consciencia que expanden nuestra percepción y apreciación de la "realidad", revelaciones extraordinarias e ineludibles acerca de la naturaleza, de la espiritualidad, del origen y rol del ser humano dentro de un cosmos lleno de vida inteligente podrían estimular el desarrollo de sistemas cerebrales capaces de interactuar, modificar y moderar aquellos ligados a la "reacción visceral" inmediatista de modo que nuestro sentido de pertenencia e identidad personal se amplíe no solo de forma abstracta, impersonal y distante sino involucrando nuestra participación emocional. 

Aún así - en combinación con esa expansión de la auto identidad y los valores -  podría continuarse utilizando el modo más frío y racional (de costo-beneficio utilitario) en relación a grupos con valores morales distintos.

Por un lado hablamos (sí, claro, también son investigaciones hechas en occidente por académicos occidentales) de grandes mejoras en la vida humana en muchos aspectos gracias al uso de la razón y de la modernidad, de una disminución de la pobreza a largo plazo, de un empoderamiento de las masas (el Efecto Naím),de mejoras en salud, alfabetismo, movilidad social, disminución de muerte por guerras y violencia, libertad de expresión, etcétera. Por otro lado hablamos de cambios en los valores que realmente están ocurriendo, evolucionando, de la identificación personal con lo local hacia identificación con lo universal,  haca la admisión del "otro"  a nivel mundial (otra investigación occidental). 

Como afirma Thomas L. Friedman, autor de "Thank You for Being Late: An Optimist Guide to Thriving in an Age of Acceleration", para entender la geopolítica actual también hay que considerar la aceleración de cambios en informática, telecomunicaciones, demografía, el cambio climático y la globalización. Nos dice que la forma cómo manejamos nuestros valores de forma mentalmente defensiva no se adapta a la aceleración y esto hace que (hoy que necesitamos más que nunca conectar personas bajo visiones y proyectos comunes) confiemos menos en los demás, sobre todo si tienen orígenes culturales diversos. 

Friedman propone fortalecer el sentido comunitario favoreciendo formas de interacción en proyectos comunes que relacionen mejor a las personas de forma directa para que sientan mayor confianza y solidaridad mutua. Sostiene que de esta forma, la aceleración de la vida debido a la interacción entre los factores antes mencionados, puede ser administrada de forma más sana. 

Necesitamos una identificación visceral del sentido de pertenencia pero esta debe ser movida por una explicación convincente que abarque a toda la humanidad. La unificación práctica de la ciencia, la metafísica y la espiritualidad, conectando de forma coherente y lógica los aportes constructivos de toda era y lugar. De otra manera, la existencia de un mundo interconectado requerirá imponer orden a la fuerza . Y un retroceso al tribalismo no es congruente con la realidad geopolítica conectiva que se sigue gestando.

Quizás un gran número de personas con tendencias "conservadoras" (hoy buscando soluciones tradicionales autoritarias) podrían sentirse cómodos y atraídos hacia una interpretación de la realidad mucho más amplia respecto al ser humano.eso requeriría una ideología más inclusiva pero que los convenza.  Pienso que actualmente se hallan poseídos por ideologías e imaginarios demasiado restringidos y mutuamente excluyentes que les brindan un gran sentido personal. Estas ideologías e imaginarios monolíticamente insisten en auto afirmarse negando la validez del pensamiento "progresivo". Pero, al ampliarse las posibilidades de forma conceptual y práctica bajo sistemas económicos más participativos el concepto de "mi grupo" que defienden podría ampliarse y permitirles realmente participar cómodamente en la modernidad, posmodernidad e integralidad. 

Pero la evolución de la mentalidad humana en general se haya en peligro si es que nos quedamos atorados en la oleada populista "anti sistema" que (en vez de solucionar los problemas estructurales impuestos por los grandes consorcios económicos), nos separa y atomiza en tribus menos coherentes, en reafirmaciones nacionalistas o étnicas locales, desconectándonos cuando -en cuanto a una actitud de solidaridad y confianza - debemos estar más conectados que nunca. 

Actualmente el gobernante que no logra reprimir efectivamente a la población es constantemente retado por la misma ya que esta se siente mucho más empoderada. Podrían surgir nuevas formas de democracia que satisfagan estas necesidades o nuevas dictaduras que se enquisten en el poder tradicional llegando al mismo de forma populista al representar el descontento. Pero sea cual fuere el gobierno que se establezca, si no se supera la práctica en la que unos pocos deciden lo que es mejor para los demás, las contradicciones internas - propias a una era de mayor interconexión y de sistemas con características emergentes y auto organizativas- no se resolverán.  

La respuesta debe ser sumamente original, realmente fundamental apelando de forma simplista a "más de lo  mismo" y a la auto afirmación local desmedida como la ofrecida por los actuales líderes populistas de diversa índole. Debemos evolucionar nuestras perspectivas, hallar pautas comunes,educar y aprender a pensar de forma conectiva y/o "compleja". Debemos inventar una forma democrática más justa e inclusiva.

Para actualizar valores de forma original necesitamos descubrimientos fundamentales que alteren las premisas esenciales acerca de quienes somos como especie y cómo es la "realidad". Para ello también hay que romper con tabús sobre los que es válido y admisible en la investigación académica. Debemos "repensarnos" y crecer y estimular el desarrollo de valores hacia valores más inclusivos, tanto para personas con tendencias "conservadoras" como "liberales" y la educación debe estimular el reconocimiento de lo que cada cual puede contribuir. 

La configuración de elementos políticos,económicos, históricos, sociales, que inciden sobre la ola populista nacionalista en los países que hemos mencionado no es igual que la configuración de estos elementos en países como Perú, Venezuela y Brasil que son afectados por otros tipos de populismo según otras expectativas y circunstancias históricas. Pero lo que está sucediendo en el mundo puede afectarles y el mal ejemplo de auto afirmación autoritaria que podrían dar algunos países más poderosos y culturalmente influyentes podría transferirse de varios modos.

Quizás aún exista la oportunidad para que de los países "en vías de desarrollo" también surjan ideas y modelos originales que ayuden a que los valores predominantes en diversos sectores de la humanidad logren ampliarse y armonizarse.

El sistema capitalista asociado a la democracia liberal trajo muchos beneficios pero estos tienden a ser desiguales y a generar grandes diferencias en el ingreso y la influencia política además de la colonización cultural, la degradación del medio ambiente, el exterminio de la fauna y flora y la degradación de los procesos democráticos (entre otros males). Ante el desmantelamiento progresivo de las medidas keynesianas bajo una ola neoliberal,neo conservadora y plutocrática fortaleciéndose desde fines de los años 70', el sistema democrático liberal y el sistema económico mundial dominado por el capitalismo tardío mega corporativo financiero (y por el consumismo) podría haber llegado a un ciclo decadente irreversible y - junto con el incipiente surgimiento de valores integrativos (algo sin precedentes en la historia humana), la situación demanda un gran cambio.

Ni el tipo de socialismo dictatorial más conocido donde la producción y el planeamiento de mercado son rígidamente controlados por una minoría en representación de las mayorías, ni el fascismo donde también una minoría controla las decisiones (para hacer que la nación sea tan 'grandiosa' como algún día lo fue o sienten que fue). En estos casos coinciden con el hecho que en las corporaciones capitalistas un pequeño grupo controla las decisiones (para beneficio propio y el de los inversionistas), siendo el beneficio público o social un "efecto secundario" más o menos regulado por el gobierno. 

En Estados Unidos entre los años 50 y 70 continuaron políticas que equilibraron la tendencia que los grandes negocios tienen de concentrar la riqueza, a generar monopolios y a controlar las leyes y la política. Estas medidas contribuyeron a creer en el "sueño americano" produciendo una bonanza en más segmentos de la población. Durante este periodo el gobierno federal percibía una mayor recaudación fiscal de parte de las grandes corporaciones por lo que se animaron a adopción de medidas progresistas en relación a los derechos civiles de las minorías, la seguridad social, la asistencia médica a ancianos. 

Esta intervención equilibrada en el mercado libre generó más riqueza en la población general pero los más ricos aprovecharon la crisis inflacionaria de los años 70' para que - bajo una campaña concertada en muchos frentes - se eliminen las medidas que (desde la época de F.D. Roosevelt) se estaban implementando. Hoy el crecimiento enriquece principalmente al 1% y sobre todo al 0.1% de la población y - al disminuir la tasa de impuestos efectiva para las corporaciones - la carga impositiva se transfirió de ellas a los trabajadores y a la clase media.

Y en las últimas 3 o 4 décadas hemos visto en Estados Unidos y algunos países ricos y/o "desarrollados" la gradual eliminación de regulaciones para con las grandes empresas y bancos,situación que - a través de lobis, campañas mediáticas, influencias académicas y donativos a políticos han favorecido la modificación de las leyes y han hecho que vuelva a fortalecerse una clase plutocrática. También hemos visto un estancamiento de la clase trabajadora.

En todos estos casos tenemos el fenómeno de pocos individuos decidiendo imperativamente sobre las mayorías y podríamos afirmar que los valores de los líderes en estos sistemas surgen de un mismo "nivel de consciencia", una posible combinación entre una forma de ser egoísta y una forma de ser mítico-étnica. Más aún, la mitificación del individualismo ampliamente relacionada a la libre empresa en la cultura hace que cuestionar el control del control corporativo y bancario sobre la sociedad sea tabú y que a quienes quieran pensar "fuera del molde" se les acuse de "comunistas". Con campañas educativas, medios de comunicación,publicaciones y "laboratorios de ideas" (think tanks) activamente influyen con un celo misionero en la cultura. 

Las variantes religiosas fundamentalistas protestantes (con énfasis en la fe y no en las obras) generadas en Estados Unidos por lo general coinciden con una filosofía que complace y retribuye aún más a los más ricos. Y así los intereses de las grandes empresas se combinan en mayor o menor grado con el sistema político democrático liberal (que se originó bajo consciencia racionales-modernas y debería estar aún hoy realmente organizado bajo consciencias racionales-modernas). Ellas influyen sobre las instituciones modernas,  degradándolas y congelándolas en el tiempo. 


También, como nos explica el economista marxista no ortodoxo Richard Wolff, el debate entre capitalismo y socialismo ha cambiado puesto que hoy existe un "capitalismo de estado".  Muchos autores también mencionan que en Estados Unidos y Europa el capitalismo clásico ha originado una especie de "socialismo corporativo" en el cual el estado rescata (y hasta premia) a grandes corporaciones y bancos que bajo el capitalismo original deberían simplemente fracasar y ser reemplazados por otros negocios. 

Además, las experiencias con el marxismo-leninismo y el comunismo en China representaron otras formas de explotación de nuevas minorías sobre mayorías. Wolff nos dice que ni el fascismo ni el socialismo sirven para enfrentar los problemas actuales porque surgen como oposiciones recurrentes pero insuficientes al capitalismo. Necesitamos un sistema económico que motive a las personas tanto o más que el capitalismo para que se enriquezcan auto dirigiendo sus destinos.

Richard Wolff (junto con Noam Chomsky, Gar Alperowitz y otros pensadores progresistas) explica cómo en Estados Unidos una planificada anulación neo conservadora de políticas, de leyes y acuerdos producidos en la era de Franklin D. Roosevelt hoy producen peligrosos, insostenibles e inestables niveles de desigualdad económica. Todo generado por una clase extraordinariamente rica influyendo en la política. 

Gar Alperowitz (historiador y economista político) declara que en realidad estamos en una crisis sistémica. Si es así y no reemplazamos el sistema, el desorden, el desencanto de grandes sectores de la población para con sus instituciones y la no-gobernabilidad empeorarán. Como respuesta al estancamiento de los salarios en Estados Unidos y, debido a la necesidad, Alperowitz observa un incremento de las cooperativas así como un mayor interés en nuevas ideas. Él promueve la importancia de "democratizar la riqueza", que la riqueza y la toma de decisiones no quede en manos de pocos, lo cual significa que no sea monopolizada ni por el estado ni por grandes negocios capitalistas.

El Premio Nobel en Economía Joseph Stiglitz está de acuerdo con que esta situación es peligrosa,anti democrática,injusta,insostenible. Es algo sin precedentes en la era moderna y contrario al espíritu de igualdad, auto determinación y liberación de la misma. Es algo sin precedentes respecto al peligro que corre la humanidad y la naturaleza. https://www.youtube.com/watch?v=Pmt1M7s2t18 

Las empresas capitalistas actuales que ejercen una influencia excesiva en la política se organizan bajo un control nada democrático cuyo interés principal práctico son las ganancias y utilidades pero, para que evolucionen la forma de pensar y más individuos se identifiquen con valores de "auto trascendencia" y "post convencionales" aptos para organizar una sociedad sana en el mundo de hoy, los sistemas económicos deben correlacionarse con esos valores. El sistema económico debe evolucionar y reemplazar al sistema dominante que esclaviza, manipula y se haya en decadencia.

Lo que Richard Wolff propone  en su libro "Democracy at Work: A Cure for Capitalism" son las "comunidades democráticas" y los "Negocios Auto Dirigidos por los Trabajadores". Propone una variedad de cooperativas. Propone una proliferación de empresas democráticamente dirigidas por sus trabajadores y directamente relacionadas a las comunidades donde viven. Y para mantener a esas comunidades saludables y en armonía con otras a nivel planetario se trataría de proteger y ayudar al medio ambiente.

Creo que sus propuestas en parte se asemejan a la forma de vida y organización en los ayllus andinos tradicionales. Son estructuras económicas y sociales en las que los trabajadores deciden qué y cómo producir para invertir en sus propias comunidades. 

Las decisiones no las toman unos cuantos electos "miembros del partido" o "jerarcas" o "CEOs" que administran los intereses de inversionistas y la cultura en estas comunidades directamente relacionadas a los negocios también se adaptaría y evolucionaría de forma autogestionaria. En las empresas sus propietarios (los trabajadores) tendrían un elevado incentivo para que funcionen bien puesto que reinvertirían sus ganancias en sus sueldos y en sus comunidades. 

Contarían con un capital propio y las funciones de las personas podrían ser múltiples y rotativas. No habrían despidos sino un mayor sentido de pertenencia,cohesión y participación responsable en una organización comunitaria (no "comunista" en el sentido dictatorial más difundido en el Siglo XX). Wolff practicamente que algún gobierno ayude a implementar las "comunidades democráticas" y los "Negocios Auto Dirigidos por los Trabajadores", antes que la crisis geopolítica, económica y medio ambiental se intensifiquen, puesto que las crisis que podrían sobrevenir no tendrían precedentes.  

La propuesta intensamente democrática de Wolff no solo se asemeja a cómo se organizan algunos ayllus andinos tradicionales sino también algunas cooperativas actuales. Lo novedoso es que ya no tendríamos minorías controlando el bienestar de las mayorías y decidiendo por ellas, no importa cuan bien intencionadas y "socialistas" o bien intencionadas y "patriotas" empiecen siendo. 

Y, si la combináramos con el estilo de toma de decisiones propiciada por un novedoso sistema de democracia directa llamado "Crowdocracy" (que podríamos traducir como la "democracia del colectivo" o la "democracia de la muchedumbre"), un sistema propuesto por Iman Strateneus y Alan Watkins (con aspectos investigados por Helene Landemore) en el cual se potencia la "sabiduría del colectivo" para lograr toma de decisiones más acertadas (sin presiones sociales, partidarias o de expertos) podríamos tener el comienzo de una solución "post capitalista" así como una etapa más inclusiva y posterior al sistema de democracia representativa que hoy se encuentra en decadencia y nos está llevando al desastre.