Los individuos, se asocian y colaboran o se distinguen y diferencian por interés o ideología según su capacidad de sentir, pensar y auto identificarse. En el fondo el porqué es psicológico. Pero si (como la física cuántica y los fenómenos parapsicológicos fuertemente sugieren) intrínsecamente la realidad natural en sí se haya armoniosamente interconectada bajo principios universales de forma tal que no necesariamente predomina la entropía sino más bien la sinergia y la sintropía y... ya que el ser humano es naturalmente partícipe en esta realidad, potencialmente también tendríamos la capacidad de vislumbrar, sentir y entender y actuar mejor según este orden interno. Es importante percatarse de esto ya que, por ello, las múltiples recurrentes formas de expresión del "homo homini lupus" podrían - al menos potencialmente - disminuir o dejar de ser. Podríamos realmente ser mejor; podríamos cambiarnos, cambiar la historia del "siempre lo mismo".
Interesantemente, la psicología del desarrollo humano sugiere de manera robusta que realmente poseemos ese potencial. No se eliminaría la adaptación socio biológica a un mundo clásico regido por fuerzas externas pero sí se podría subsumir ese nivel de interacción bajo niveles interconectivos más inclusivos y profundos y a los que nuestra psicología profunda también pertenece de manera fundamental. Reconocer esa posibilidad es crucial para un discurso de posibilidades en cuanto a la especie humana y su "política". Es crucial para la auto organización espontanea y orientada de la sociedad. No es solo una rareza o una idea o curiosidad más entre otras. Es algo que podría cambiar cómo es que nos pensamos y qué creemos posible sobre nosotros mismos.
Es más que una simple coincidencia que varios estudios independientes en la psicología del desarrollo humano coincidan (al estudiar distintos tipos de inteligencias) en que existen estructuras relativamente estables o NIVELES de DESARROLLO PARALELOS bajo los cuales se alinean distintas inteligencias de la mente y de la consciencia. En términos generales existirían niveles de ser, sentir, pensar, valorar y auto identificarse que pueden definirse como "pre convencionales", "convencionales" y "post convencionales". Entre los estudiosos de esta psicología del desarrollo en la especie humana (estudios con repercusiones socio políticas) están Abraham Maslow, Clare Graves, Robert Kegan, Suzanne Cook-Greuter, James Fowler, Carol Gilligan,Jane Loevinger y bajo una visión de conjunto Ken Wilber reconoce sus aportes. Todos coinciden en que ciertos individuos se desarrollan al punto de llegar a una zona límite después de la cual las "reglas del juego" de la vida cambian al prevalecer una auto orientación personal mucho más inclusiva y hacia la armonía global.
Todos los intereses políticos en los que psicológicamente prevalece lo egoico, lo xenofóbico, el "in group" vs el "out group" por sobre lo colectivo de manera tal que se armoniza lo individual y lo colectivo pertenecerían a lo que los anteriormente nombrados investigadores de la psicología del desarrollo (y otros) podrían coincidir en denominar "niveles pre integrales" o "niveles pre integrativos". Pero habría una etapa posterior, post convencional integrativa por así decir...una etapa en la cual es factible una organización política planetaria basada en principios meta teóricos que normalmente aun solo se consideran de manera utópica y superficial en el marco político estándar y en su "real politik". En estos lineamientos meta teóricos y en los niveles de conciencia que le corresponden se hallan los principios de la "complejidad" moriniana, la transdisciplinariedad de Nicolescu, la integralidad o integratividad de Wilber y de su movimiento integral; se hallan la posibilidad práctica y sostenible a nivel planetario de una verdadera unidad en la diversidad... se hallan el concepto del "holon" como principio integrador universal. Dicho de otro modo, es posible un nivel de desarrollo psicológico que convierte en práctico y factible una política integrativa que sería totalmente distinta a la que genera guerras, competencias, colaboraciones estratégicas y equilibrios de poderes geopolíticos normalmente conocidos.
Al observar esta posibilidad también estamos observando una Meta Política, una observación de carácter político sobre la política. Pensar sobre nuestras políticas en relación a cómo esencialmente sentimos y evaluamos nos permite percatarnos de los prejuicios, objetos mentales, creencias que poseen nuestra subjetividad sin que lo sepamos. Nos permite observarnos a nosotros mismos en relación a una visión conjunta e ir más allá de la simple defensa de nuestras tendencias políticas e ideologías.
Todas las disputas bizantinas sobre qué ideología es la correcta o la más correcta y sobre quien explota a quien y quien tiene razón o no o si se debe luchar por una verdad religiosa revelada o una verdad o método científico o una ideología liberal, conservadora o socialista o quizás anarquista serían disputas parcialmente correctas con razones parcialmente válidas pero pertenecientes a una etapa de comprensión insuficiente que realmente no puede llegar a una resolución.
Por lo tanto - para lograr mayor justicia, felicidad y equidad - se piensa que se debe subsumir, reemplazar o eliminar a las demás ideologías. Serían disputas "concienciales" pre-integrativas pero en realidad todos tendríamos una potencialidad casi no descubierta ni utilizada en la creación de políticas y sociedades: El desarrollo de la capacidad de sentir, procesar información e identificarse (Munay, Yachay, Llankay en quechua), más allá del ego como entidad separada es posible y se podría llegar a un nivel sumamente original en la historia humana en el cual empecemos a apreciar bajo un esquema común las verdades parciales de todas las ideologías que antes parecían esencialmente irreconciliables. Ese potencial (de sentimiento, intelectualidad y acción) es también la promesa de un buen futuro para la especie humana.
Las guerras de siempre que observamos re-creadas de múltiples formas serían guerras culturales, políticas y de intereses sí pero por sobre todo derivarían de nuestros niveles de consciencia pre integrativos...de una adaptación a sentirnos separados.
A mi modo de ver este es el tema menos considerado en lo que podríamos llamar "Meta Política". Quizás reconocerlo como relevante en la agenda cultural requiera llegar al nivel de conciencia integrativo pero no solo como a nivel teórico sino a nivel de valoración personal. Creo que la conversación intelectual actual adolece de esta falta de información y no puede dar mejores frutos ya que las razones para defender las gastadas disputas ideológicas carecen de la fuerza y contundencia suficiente que se daría bajo una explicación racional donde sus aportes positivos puedan ser unificados.
No es que la derecha o la izquierda o quien llegue al poder aún por sobre estas simples divisiones tenga que gobernar necesariamente manipulando, robando, mintiendo, engatusando. La política en sí no es la responsable...son los sentimientos y sensaciones pre verbales y la forma de valorar y procesar información. Llegado el nivel de consciencia integrativo en un número mínimo de líderes culturales se empezaría a superar esta tendencia histórica bajo un modelo meta político donde prevalecería la coherencia y unidad dentro de una libertad sinérgica hacia lo diverso. Lo que habría que incentivar es una educación que estimule el desarrollo psicológico humano para que más personas alcancen el nivel integrativo.
Observándonos meta políticamente:
En el siguiente diagrama "Thrive's version of Nolan's Diagram" publicado en la página "Thrive Movement" dirigida por Foster Gamble, vemos cuatro tendencias políticas comunes pero las vemos en conjunto, esto es, de manera "meta política". Cada tendencia muestra su opuesto simétrico complementario y bajo esa óptica todas parecen ser igual de necesarias. ¿Es alguna de ellas la "correcta" o la que debe predominar por sobre las otras o todas ellas son correctas pero incompletas sin las otras? http://www.thrivemovement.com/defining-politics-knowing-what-we-are-talking-about-could-save-our-lives.blog
Una forma de leer estas cuatro 'tendencias' sería descifrando en ellas las posiciones opuestas de auto gobernancia vs. gobierno coercitivo (estatismo, autoritarianismo). También la distribución de las ganancias y los medios de producción vs. la ganancia individual y/o corporativa y la propiedad privada de los medios de producción. En la página "Thrive Movement" se promueve el desarrollo personal para que la opción de la auto gobernancia (Liberty/Voluntaryst) aumente pero otra forma de leer el diagrama es - como antes mencioné - considerando que también representa cuatro tendencias que podrían ser igualmente necesarias.
muy posiblemente sociedades con mayor auto regulación y el aumento de relaciones sinérgicas y sintrópicas (como las propuestas en Thrive Movement) son verdaderamente posibles al incrementarse el porcentaje de individuos que piensa, siente, valora y funciona en niveles post convencionales integrativos pero aun en ellas se mantendrían vigentes las cuatro tendencias simultaneas ilustradas por el diagrama anterior.
Mientras no se desarrolle un número suficiente de seres humanos que formen una fuerza política (y meta política) "integralista", la real politik y los patrones de estímulo, respuesta, confluencia y separación en la geopolítica y las políticas nacionales serán esencialmente muy parecidos. Pero hay importantes "vientos de cambio" que quizás hoy en medio de tanta mala noticia y escándalo y cinismo (que sube el rating y al proporcionar malos ejemplos de comportamiento y liderazgo malforma a las nuevas generaciones y a la población en general) no son fácilmente percibidos.
Además que gradualmente se va cultivando el pensamiento integrativo como un tema legítimo en el discurso cultural e intelectual en parte gracias a las meta teorías progresivamente reconocidas (por ejemplo, la 'complejidad' moriniana, la transdisciplinariedad de Nicolescu), el mayor grado de conciencia presente en las nuevas generaciones respecto al desastre ecológico global que se está gestando debido a los patrones de producción y consumo, valores materialistas, simultáneamente gracias a varios factores tales como el desarrollo tecnológico se confabula la posibilidad de un cambio meta político, una visión más consciente de la política facilitada por emergentes tecnologías que puede liberar a muchas personas de dependencia estatales y corporativas.
Según Jeremy Rifkin, la producción más diversificada y cuasi artesanal de productos gracias a las tecnologías de impresión 3D así como a novedosos sistemas de distribución y de interconexión entre productores y clientes ciudadanos, líderes y representantes nos conducirá a una reorganización política y económica fundamental. Se prefigura la emergencia de una mayor horizontalidad como un cambio fundamental también compatible con modos de pensar más integrativos, inclusivos y, por ende, meta políticos.
Emergen oportunidades inusitadas que posibilitan una mayor injerencia de un mayor número de personas en la producción y por los tanto una disminución del poder económico y político de las mayores corporaciones. Todo esto se conjuga con la necesidad de tener ciudadanos y líderes sanos y funcionales bajo una conciencia más inclusiva y participativa y la tecnología hace que sean anacrónicos ciertos procesos de descontrol y abuso estatal. Si añadimos el descubrimiento por diversos psicólogos del desarrollo que existen posibilidades de desarrollo humano post convencionales se puede llegar a la conformación de una formidable fuerza de cambio.
Creo que las relaciones de poder cambiarían si se llegase a cambios fundacionales en las formas de pensar, sentir, auto identificarse y si nuestros procesos pre verbales egoístas más básicos se ven informados por los estadios evolutivos post convencionales que son técnicamente posibles. No darían lugar a simples cambios "cosméticos" o teóricos que mantienen el estatus quo sino a formas de sentir la realidad emocionalmente más conectados y en primera persona con repercusiones dramáticas en las formas cómo nos organizamos políticamente. Además, si la tecnología interconectiva y de manufactura en pequeña escala 3D permite competir con la mega corporaciones esta tendencia gradualmente emergente también se opondría a los controles monopólicos y oligopólicos creados adrede y a las influencias espontáneas de los grandes capitales. Posiblemente habrán intentos de sobre regular y controlar estas tecnologías y los movimientos de liberación que podrían generar para así mantener el estatus quo y las viejas formas de sentir y de pensar pero la conjunción de las múltiples fuerzas políticas en gestación, de las tecnologías horizontalizantes que mencioné antes y de las meta teorías integrativas que surgen también de forma paralela pondrían en jaque a las tradicionales relaciones de poder.
Las mismas teorías integrativas acompañando nuevas comprensiones científicas y metafísicas respecto a la interconexión no-local de los seres y las cosas (incluyendo a sus aspectos cualitativos) también contribuirían a una posible emergencia de una mejor comprensión "meta política" por lo que el acto de justificar la necesidad de acaparar riquezas sería gradualmente visto como algo troglodita, ignorante, innecesario y anacrónico. En realidad estaríamos percatándonos no solo acerca de la decadencia de la modernidad sino sobre cómo hemos operado por siglos bajo una forma de sentir, percibir y pensar intrínsecamente errada y mucho más antigua que constantemente adopta nuevas formas (antes imperios, hoy estado- naciones) ayudada por las tecnologías disponibles. Junto a esto nos percataremos sobre potencialidades humanas de desarrollo psicológico cuya actualización posibilita superar esa forma de percibir y pensar intrínsecamente errada.
Mejor percatémonos de lo que podemos ser para movernos hacia un cambio fundamental. Ahora, ¿es todo tan malo como se nos presenta en las noticias que parecieran diseñadas para causar zozobra y/o vender más? A mi modo de ver la modernidad, así como todas las etapas anteriores y y posteriores y tecnologías y creaciones humanas tienen y tendrán mucho de positivo y enaltecedor de la vida humana así como factores denigrantes.
Recordemos que mientras la tecnología hace de los conflictos un affaire más destructivo, la tasa de actos violentos per cápita en el mundo ha ido disminuyendo a LARGO PLAZO en los últimos 5 siglos. Esto significa que (a pesar de las guerras y conflictos conocidos actualmente y a pesar de guerras como la segunda Guerra Mundial) progresivamente un menor porcentaje de la población que ha adoptado la modernidad muere en manos del prójimo. Ver el trabajo estadístico de Steven Pinker al respecto.
Mucho es más bueno o más malo según el cristal con que se mire. Veamos: según la UNESCO vivimos en un mundo donde 9 de 10 niños ya tienen acceso a aprender a leer y a escribir. El problema se redujo a la mitad en los últimos 15 años.
El porcentaje de gente viviendo en pobreza extrema (definida por el World Bank como ganado menos de $ 1.90 al día) fue en 2015 el más bajo que se conoce en los últimos 200 años. En el 2010 teníamos unos 400 millones de usuarios de internet; hoy en 2015 unos 3.2 mil millones. ¿Es esto netamente "malo"??
De una población mundial de 7.3 mil millones 805 millones sufrió hambre crónico entre 2012 y 2014...805 millones menos que hace 25 años.
Y no hay que olvidar que la esclavitud es hoy mal vista casi universalmente gracias al pensamiento liberal moderno.
El aumento de las emisiones de carbono en China disminuyeron 2014 y 2015. En la COP 21 se llegaron a algunos compromisos (quizás incipientes y debiluchos pero más decisivos que antes) y sería más saludable ver el vaso como medio lleno que como medio vacío.. aunque aún hay mucho pan por rebanar.
Todo esto no significa que la modernidad y la deshumanización no vayan juntas de muchas formas pero la situación es más compleja que lo que a veces se plantea. Tiene pros y contras pero no solamente hay que hacer apología del pesimismo para pisar un terreno intelectual seguro que es más fácil y está hoy "de moda".
