Sobre la Modernidad

Sobre la Modernidad

Giorgio Piacenza

Creo que hay de bueno y de malo en la modernidad así como en todas las etapas de desarrollo históricas, sociales  tecnológicas y culturales. Un problema muy acucioso actual es el materialismo exacerbado y otro problema es el empobrecimiento de la solidaridad de grupo. Reemplazaron la “mano invisible de Dios” (idea original de Adam Smith) por la “mano invisible del mercado”. Se le asigna un precio mercantil a casi todo. Otro problema es la sobre explotación de los recursos naturales. Y aún otro más es la búsqueda de ganancias sin control e insuficiente responsabilidad con el medio y la población.

Pero el aumento de población se debe al éxito de las vacunas, los anti bióticos, la asepsia en las operaciones, el agua potable, etcétera...todo gracias al pensamiento racional moderno y al método científico también de la ciencia moderna. Pero lo que hay que reconocer en el foro es "la razón del otro" y que todos tenemos algo de razón y que los extremos no solo "se tocan" sino que además excluyen la verdad del otro. Justamente…una carencia de solidaridad y reciprocidad y de comunión en la intersubjetividad...relaciones teóricas cerradas en las que se sobre objetiviza al otro en función de algunas cosas que dijo y que no nos agradó.

En las épocas pre industriales y pre modernas cuando había mayor solidaridad intergrupal y roles fijos (poca movilidad social), los "otros" a veces no eran ni siquiera reconocidos como personas. Justamente con el advenimiento de la era moderna y del pensamiento moderno se logra ampliar el reconocimiento de muchos más “otros” como seres humanos y no solo se coloniza Africa, el Medio Oriente y América (justamente BASADOS EN la justificaciones del PENSAMIENTO PRE MODERNO aún operante en la incipiente modernidad) sino que gracias al creciente pensamiento moderno se logra la independencia de los nuevos estados nación.  Dicho de otro modo, fueron estructuras de consciencia pre-modernas presentes en sistemas creados por estructuras de consciencia modernas las que generaron la mayor destrucción y explotación mal utilizando, armas instrumentos y tecnologías modernas.   

En pocas palabras, aunque vemos una conquista y un reemplazo cultural dentro  del colonialismo y aunque hoy vemos la universalización de un proceso moderno en el mundo, no todo es negativo. Para mí es una ETAPA necesaria para así llegar a la posmodernidad (que también tiene su lado polarizado positivo y negativo) donde se cuestionan los absolutismos tanto de la modernidad (fe ciega en la razón, el progreso material y el método científico) y donde proliferan muchísimos movimientos horizontalizantes o heterarjizantes de igualdad de derechos, aceptación de las diferencias y liberación del ser (para el animal, las mujeres, los gays, los derechos de la Tierra, etcétera).

Hoy hay personas operando mentalmente bajo estructuras ‘concienciales’ pre modernas, modernas y posmodernas...un menjunje. Pero solo después de pertenecer psicológicamente a la posmodernidad donde se trata de igualar a todos los seres se (re) descubre la ARMONÍA de la jerarquía sana, no en el sentido explotador de unos pocos que deciden por los demás y que ostentan el poder y "mandan" pero tampoco en el sentido de una igualdad sosa que aplana las relaciones y relativiza todo, sino en la integración de las estructuras verticales y horizontales como igualmente importantes.

No hay que comparar pensamiento moderno con personas cuya intención es explotar y manipular. Tampoco hay que equipararlo con el capitalismo. Los más egoístas (con identidad psicológica pre convencional) se beneficiarían del sistema legal y social y económico ya establecido en la modernidad pero su pensamiento sería anacrónico con ella.

La modernidad ha añadido una cuota de liberación al espíritu de la especie. No hay que temerle. No estaríamos conversando sobre múltiples puntos de vista si no fuera por la modernidad y no solo gracias a la tecnología que lo permite en la internet sino por el criterio moderno y racional de escuchar y analizar y hasta de aprender de lo que los otros tienen que decir.  Bajo esta mentalidad se reconoce al otro más de lo que se le reconocía anteriormente y esto constituye una ampliación de los que la consciencia humana reconoce.

Es justamente con la modernidad que se amplió el concepto de "hombre"  y hasta se consolida y difunde el concepto de "humanidad" y luego el de "especie". Es con la modernidad que la esclavitud cae en desuso y se ve y siente como abuso. Y a diferencia de las edades pre modernas en las que los individuos principalmente aceptaban la versión oficial de la realidad y de las cosas "sí o sí" o simplemente (para no dejar de pertenecer a su grupo humano local) no cuestionaban sus creencias casi nadan en la modernidad (y más aún en la modernidad tardía o posmoderna) se tolera muchos más puntos de vista múltiples y cosmovisiones.  Solo se pide que no se coarte la libertad del otro de tener sus puntos de vista y por eso las dictaduras de derecha o de izquierda aún en la “época moderna” van contra el espíritu de la modernidad. Además, la historia de las vidas del pueblo o la gente común y no encumbrada (de quienes no eran de las élites pre modernas) casi siempre quedaban en el olvido histórico pues no se grababa ni en piedra ni en monumentos pero hoy en día casi todos tenemos una historia que contar y cada día más un legado que dejar que no tiene que necesariamente que ser el de descendencia genética o prole.  

Pero NO BASTA CON SER MODERNOS para poseer la "mirada correcta" de la realidad. Es solo una etapa parcialmente verdadera pero asimismo incompleta y con muchos problemas...con un exceso de énfasis en la razón instrumental, y operando bajo un dogma que puede ser llamado “monismo científico materialista”.  Por ello, los cuestionamientos que la ‘posmodernidad’ ofrece (sin los excesos del deconstruccionismo más abyecto que cae en el nihilismo y en la negación de todo fundamento trascendente absoluto) son bienvenidos. En la posmodernidad también hacemos consciencia de los errores del absolutismo racional instrumental que se distancia de la participación del individuo en naturaleza y hacemos consciencia de la destructividad del patrón de producción y consumo mundial y a partir de entonces se buscan alternativas más sanas y holísticas.

Pero todas ellas (incluyendo a la posmodernidad) son etapas donde se piensa demasiado exclusivistamente y donde existen aspectos constructivos y destructivos pero sus “miradas del mundo” se niegan mutuamente por no haber aún llegado a lo que podríamos llamar una “intuición omni comprensiva” y una apreciación de las múltiples verdades fundamentales presentes y reveladas por diversos métodos en todas las etapas y épocas de desarrollo psicológico, cultural e histórico.  

Como dije, creo que hay de bueno y de malo en la modernidad así como en todas las etapas de desarrollo históricas, sociales  tecnológicas y culturales. Sin embargo también habría "progreso" en el sentido que la mente humana puede paulatinamente abarcar y tener acceso a más explicaciones, teorías e interpretaciones de forma progresiva. A pesar del control socio cultural de lo que les conviene enfatizar a las grandes corporaciones existe la idea generalizada del ser humano que puede estudiar y llegar a sus propias conclusiones. En la modernidad se exacerba a la analítica.

Sin embargo, ciertamente un problema acucioso actual bajo el aún imperante sistema moderno es el materialismo exacerbado y otro es el empobrecimiento de la solidaridad de grupo. Reemplazaron a la "mano invisible de Dios" (la idea original del mal entendido  Adam Smith) por la “mano invisible... del mercado”. Se le asigna un precio comercial a casi todo y se vive engañados pensando que la libertad individual depende más que nada del éxito en el mercado. La vida en comunidad y la vida espiritual quedan relegadas y se pierde la solidaridad reemplazada por relaciones instrumentales.  Las relaciones de tribu se diluyen: la reciprocidad es leyenda. La integración intuitiva con las fuerzas sutiles de la naturaleza son mito y el dogma del positivismo cientifista bajo un monismo materialista se vuelve la “ley” de la gente creíble y bien “educada” y la búsqueda de la felicidad es explotada por aquellos que se enriquecen vendiendo distracciones y/o apelando a los peldaños de la escala de necesidades maslowiana más elementales.

En otras palabras, nos liberamos y ampliamos horizontes de muchas formas pero también se pierde mucho durante la modernidad. Y también somos explotados, no por los verdaderos adalides de la modernidad, sino por quienes bajo estructuras de consciencia pre modernos y pre convencionales, utilizan los medios de la modernidad para su beneficio propio de forma egoísta.  

Mas si solo vemos lo negativo en la modernidad y la criticamos confundiéndola con el abuso de poder mientras parece que las desvinculamos de la libertad y ampliación de posibilidades que trajo para la humanidad y, a pesar que podríamos acertare en algunas de nuestras críticas, estaríamos fortaleciendo el pensamiento divisivo, dicotómico pre moderno… como si nos disparáramos en nuestros pies antes de comprar zapatillas para correr mejor.  Si solo enfatizáramos que se trata de la manipulación egoísta de los poderosos que crearon su propio sistema nos estamos engañando a nosotros mismos y confundiendo a los demás porque la modernidad es una creación de un modo de sentir y pensar más amplio que el representado por el viejo orden pre-moderno de las jerarquías netamente verticales.  

No es concebible que los valores liberales (centrales en la modernidad) que volvieron a traer a la democracia al planeta, los derechos de los trabajadores, los derechos humanos, la ley internacional, el ideal del imperio de la ley y la razón, hayan surgido de las mentes más manipuladoras.  Fue un gran cambio positivo frente al viejo dominio de reyes, reyezuelos y emperadores que hacían y deshacían y enviaban a la guerra a quienes querían. Y – por favor - no confundamos lo mejor de los valores liberales con el “neo liberalismo” que podríamos en parte definir como una libertad para realizar negocios descontroladamente (también mal interpretando a Adam Smith). El liberalismo fue libertad; el neoliberalismo, libertinaje.

Pienso que el marxismo es una crítica racional, eurocéntrica y moderna pero que cuestiona los abusos del mal uso del sistema económico y legal moderno que permite que personas con una mentalidad pre-moderna por el hecho de contar con capital adquieran un exceso de poder desconsiderado por sobre los demás.

Lo que tiene que propiciarse es el desarrollo de estructuras o niveles de consciencia no solo modernas sino que reconozcan los aportes positivos integrables de todas las etapas: las etapas “tribales” pre convencionales; las etapas convencionales (a veces llamadas “mítico religiosas teológicas”), las etapa racional, liberal y moderna; la etapa de crítica (¿auto crítica?) posmoderna.

Lo que deben evitarse serían las negaciones de los aportes positivos de las diferentes etapas como forma de mantener un pensamiento coherente al identificarnos más con alguna de ellas en particular.  Y este modo de pensar (acompañado de un modo paralelo de sentir) es el modo integralista, complejo, interconectivo y – en academia – transdisciplinario. Requiere apreciar cuasi esotérica y universalistamente, múltiples verdades y la verdad de los ‘otros’ como partes de uno mismo.  

Como en la Teoría de Sistemas donde sistemas más grandes incluyen partes anteriores y a la vez son incluidos en sistemas más grandes, cada etapa de desarrollo psicológico y cultural humano debería ser más inclusiva que la anterior e incluir los descubrimientos de la etapa anterior pero, al pasar a un modo de pensar y sentir…a una nueva etapa (por ejemplo de la etapa mítico religiosa de verdades reveladas a la etapa moderna) para deslindarse y diferenciarse afianzándose en la nueva etapa se descartaban muchos de los descubrimientos positivos que añaden al conocimiento humano. Por ejemplo, en las culturas teocráticas a veces se descarta la relación con espíritus de la naturaleza algo válido que existió  por cientos de generaciones. En la cultura moderna se les considera "supersticiones" pero no realidades alternativas.  Y en la cultura del pensamiento igualitario posmoderno se detesta tanto al pensamiento científico convencional clásico como al pensamiento tradicional religioso y así...nadie conversa sinceramente con nadie sino que defienden la etapa con la que se identifican más.  

Al pasar a la etapa moderna frecuentemente se descarta la existencia divina, espiritual y posibilidad de la intervención divina. Al pasar a la etapa posmoderna se tiende a descartar toda jerarquía y diferenciación sana cayendo en el relativismo.  Dicho de otro modo se sobre descartan experiencias válidas y en todas estas etapa pre integralistas se piensa dicotómicamente de una forma u otra. Así, en todas estas etapas se violenta de una forma u otra el derecho de ser de estructuras y de quienes representan etapas que no corresponden a las con que uno se identifica más. Una verdad lucha contra otra....innecesariamente y lo que vemos hoy en día son múltiples guerras culturales e ideológicas en el fondo representando diferentes etapas evolutivas y no solo son guerras por recursos o por la supremacía de un grupo de poder sobre otro.

Arrastramos aspectos reprimidos de etapas culturales (y de aceptación psicológica) previas y estas se constituyen en "sombras" que inconscientemente nos poseen (en un sentido jungiano) y asimismo, arrastramos estas "sombras" a las etapas subsiguientes que asumimos incompleta y patológicamente.

Por ejemplo, el rechazo casi atávico e irracional a ciertas formas de lo "paranormal" (comunicación con otras realidades) es comprensible porque se aceptación de forma fácil y natural pertenece más a etapas pre-convencionales muy anteriores. desde la perspectiva moderna (que se basa en lo que puede conocer físicamente bajo métodos clásicos y con una razón lógica basada en el medio excluido) su aceptación se haya muy alejada en nuestro pasado cultural.


Es que representantes de todas las etapas así descritas se creen y sienten con derecho de imponer su verdad parcial sobre quienes no piensan igual (de forma casi incuestionable y más absolutista en las etapas pre modernas y de forma menos absolutista pero aún presente en las etapas moderna y posmoderna). Esto debe empezar a terminar…un fin histórico sin precedentes, en la incipiente y emergente etapa integralista multi sistémica y su sentir y pensar; etapa necesaria para aprender a convivir de forma sumamente interconectada a nivel planetario. 

La mayoría de estas ideas son del pensador Ken Wilber descubridor de un modelo integrativo (AQAL o Teoría Integral) del cual tomo mucho pero con el cual no necesariamente estoy de acuerdo en todo.