Nuevos Discursos Políticos en Gestación

Gloria Álvarez supera en gran parte el pensamiento dicotómico simplista y partidista convencional. Es lo que necesitamos. Un análisis profundo y sincero para cultivar nuestros criterios de forma amplia. Pertenece a una nueva generación de pensadores efectivos directos y más aptos para estimular la toma de consciencia contra todo tipo de abuso de los que se aprovechan de las democracias para llegar al poder y luego imponerse de forma nada democrática. Nos ayuda a entender cómo el populismo se utiliza para llegar al poder fácilmente. Gracias. Excelente trabajo. Pero creo que también debe superar su idealización excesiva del libre mercado, un mercado que - si lo permitimos - puede ser tomado por grandes intereses mellando los ideales más sanos del capitalismo, la libertad, auto-determinación y de la democracia.

Juzgando por la carátula del libro "El Engaño Populista" (ya lo conseguí) escrito por Gloria Álvarez junto con Axel Kaiser veo que en la misma no se resaltan equitativamente los engaños populistas de derecha. Yo hubiera puesto de forma simétrica fotos de personajes autoritarios populistas de derecha debajo de los personajes autoritarios populistas de izquierda. El discurso de Gloria Álvarez es terapéutico para evitar caer en opciones populistas de izquierda en latino américa pero creo los neo fascismos nacionalistas de derecha y la plutocracia que también existen deben ser igualmente reconocidos.

Supongo que en otro momento Álvarez también hablará más sobre la supresión de la sociedad civil, de la política y de la democracia en manos de las mega corporaciones, de los billonarios y de entidades financieras, lo que el ex-republicano Mike Lofgren con décadas de trabajo en el Congreso de Estados Unidos llama "The Deep State" (el Estado Profundo) constituido por una confluencia de la milicracia (el estado de seguridad nacional y sus intereses económicos), la teocracia (versiones conservadoras - fundamentalistas) y la plutocracia, todos funcionando en base a una filosofía explicita o implícita compatible con el uso del poder duro. Recomiendo leer y/o escuchar en vídeo a Henry A. Giroux, Sheldon S. Wolin, Chris Hedges y Richard D. Wolff y a Cornell West. De todas formas, la felicito.

Se estaría gestando en una nueva respuesta empoderadora,  hoy en parte relacionada al "capitalismo de la mancomunidad". Es una respuesta original aunque toma mucho del cooperativismo, pero no sería, ni socialista a lo Marx , Stalin y Mao, ni capitalista y plutocrática. También escaparía al fascismo y al populismo y tampoco sería un sistema como el que hoy existe en China. Henry A. Giroux, Sheldon S. Wolin, Chris Hedges y Richard D. Wolff y a Cornell West.  Ellos hablan en reacción a la plutocracia que se ha generado en USA pero también generan ideas nuevas.

Gar Alperowitz dirige un intento de hallar nuevas organizaciones económicas y políticas como la propiedad y el capital distribuido pero no controlado por ninguna élite. Y una forma de mejorar la práctica democrática y la toma de decisiones sin presiones de grupo; algo que también está surgiendo como alternativa y que recomiendo estudien, se llama "Crowdocracy" de Alan Watkins y Iman Strateneus.

La posibilidad de crear un sistema mejor también depende de la capacidad de los líderes culturales y ciudadanía de incluir y reconciliar opuestos y de valorar de forma mucho más inclusiva. Para entender este factor mejore sugiero leer "Integral Spirituality" de Ken Wilber. Todos estos asuntos son parte del avant garde en pensamiento social, cultural y político.

Las payasadas de Trump hacen dudar de la seriedad y hegemonía cultural de los Estados Unidos donde, no solo ya casi no se ponen de acuerdo en el parlamento, sino que (luego de una radicalización intransigente en el Partido republicano y las medias tintas pro Establishment de los Demócratas) por fin se eligió a un buli que pone en peligro a la humanidad. Como me parece que dice Luis Enrique Alvizuri es una oportunidad para que a partir de otras culturas se generen o presenten alternativas y también es un peligro porque también están dirigidas por autoritarios.

Como posibles sucesores a la democracia representativa dominada por la plutocracia (y también por la milicracia y la teocracia como reporta Mike Lofgren quien trabajó décadas en el Congreso de Estados Unidos para los republicanos) se están gestando alternativa con las que se podría experimentar en pequeña escala para ver si funcionan. se dice que antes del capitalismo se vivía bajo el yugo de los reyes y nobles y que bajo el capitalismo se crea más valor,libertad. Pero también Henry A. Gireaoux habla de una explotación reemplazada por otra. Sin regulaciones adecuadas el capitalismo acumula demasiada propiedad y riqueza e influencia política.

Pero el socialismo (con sus jerarcas autoritarios y su economía planificada) no genera riqueza y no inspira o promueve el interés para salir adelante y trabajar creativamente. En ambos casos, cuando se deja a estos sistemas su rienda suelta las mayorías pierden auto determinación y además tienen que conformarse con la ideología y el sistema.

Ambos sistemas tienen algo de verdad y de horrores. El conservador tiende a creer en el capitalismo prefiriendo su dinamismo aún sobre el valor de la igualdad. El progresista (llamado "liberal" en Estados Unidos) tiende a creer en el socialismo porque prefiere el valor de la igualdad por sobre el dinamismo. Son preferencias psicológicas natas gracias a Gar Alperowitz y otros proponen alternativas que ni son socialistas clásicas ni capitalistas clásicas tal como la mancomunidad capitalista. Algunas de estas ideas son compatibles con el sistema de organización del Ayllu. Creo que hay que explorarlas y coordinar con el estado para realizar experimentos, crear comunidades basadas en estas alternativas para ver si realmente funcionan o si se pueden mejorar.

Existirían universales en cuanto a mecanismos psicológicos (y no como comportamientos culturales) como adaptaciones desarrolladas durante la vida humana en el Pleistoceno. Para entender por qué nos organizamos como lo hacemos habría que entender los mecanismos de procesamiento de información de nuestras mentes (Cosmides, Barkow, Tooby) . Y en cuanto a tendencias políticas creo que hay que estudiar lo que Jonathan Haidt llama "intuiciones morales básicas". Las poblaciones humanas estaría divididas internamente entre personas con tendencias conservadoras y progresistas y libertarias que conjugan en sus mentes diferentes énfasis de las mismas intuiciones morales que todos tenemos.

Más allá de las ideologías, sistemas y culturas particulares unos nos prefieren al autoritarismo,el poder de imponer y otros prefieren compartir y la empatía. Para unos hay que premiar al ganador (disminuir sus impuestos y permitir que sus lobis dominen), hay que premiar y admirar a las personas famosas sin darle mucha importancia a cómo llegó al poder y la fama (pueden ser deportistas y músicos y actores) y para otros hay que premiar el mérito de aquél que es honrado y honesto por el bien común.

Por otro lado, aparte de tales tendencias personales y según una convergencia de hallazgos de la psicología del desarrollo, la auto identidad y los valores o la capacidad para abarcar a más seres conscientes es distinta en distintas personas y habrían personas capaces de vivir de forma natural en democracias modernas, en democracias posmodernas (más igualitarias y ecológicas). Y habrían muchas personas incapaces de vivir en ellas adecuadamente a menos que se les imponga la ética y el orden de forma coercitiva puesto que primariamente respetan la autoridad y el poder exterior. Sin embargo, pueden tener un rol constructivo en la sociedad adecuada y pueden evolucionar. Supongo que si su capacidad de admitir más personas,otro seres y aspectos de la realidad se amplía, personas con fuertes tendencias conservadoras pueden participar y contribuir constructivamente no solo en sociedades modernas, posmodernas sino también integrativas.

Un informe de CIVICUS para 2016 advierte que existe un incremento en curso de la represión e intolerancia particularmente hacia diversos tipos de organizaciones sin fines de lucro de la sociedad civil (OSC). El informe se refiere específicamente a Latinoamérica y el Caribe pero la situación concuerda con el aumento de la intolerancia en Estados Unidos y Europa bajo movimientos nacionalistas y populistas. Otro informe que muestra que hay una creciente contradicción entre instituciones y población.  Aparte de las causas y explicaciones relacionadas a movimientos de derecha o de izquierda es la sociedad civil misma y su capacidad para auto organizarse y ejercer influencia política la que se ve restringida o manipulada, sea directamente por los gobiernos de turno o por líderes populistas que las seducen. Si consideramos la influencia actual del llamado "Efecto Naím" veríamos veríamos que existe una mayor tensión entre poblaciones o pueblos que se hayan más empoderados y son más exigentes o contestarios (ya no pasiva y fácilmente gobernables)  y la necesidad institucional de reprimir ciertas expresiones que no convienen a algunos regímenes, o a movimientos políticos, o a intereses económicos o a organizaciones convencionales con doctrinas muy marcadas. Es prácticamente un "todos contra todos". http://civicus.org/images/ThreatsToCivicSpaceInLACountriesSP.pdf

Como buena libertaria que exige al máximo un gran respeto a la libre auto determinación del individuo (en asociación a un libre mercado), Álvarez aporta a la conversación política grandes verdades respecto a las malas costumbres culturales e históricas respecto a generaciones de poblaciones latinoamericanas dependientes que esperan que el líder o el estado les resuelva sus problemas. Nos enseña cómo estas poblaciones son manipuladas generación tras generación, aunque enfatiza las manipulaciones y populismos de las izquierdas (hoy muy debilitadas debido a la corrupción y también al abuso del poder). Creo que Álvarez representa una variedad del liberalismo clásico que puede ser conservador en el sentido económico y progresista en el sentido cultural. Sin embargo las alternativas que se van gestando no son precisamente ni libertarias, ni socialistas, ni capitalistas en el sentido liberal más conocido. Tampoco son anarquistas en el sentido que se le da de sistema caótico. Las nuevas propuestas tienen aspectos de todas estas filosofías políticas y podrían llegar a ser originales y aptas para sobre vivir y vivir bien en un mundo sumamente interconectado.

Creo que debemos urgentemente actualizarnos y aprender acerca de todas estas alternativas para alimentar las narrativas y discursos mentales con los que nos movemos y para que la conversación política sea más realista y apta para poder superar de forma constructiva la decadencia institucional actual.

CAMBIAR SISTEMAS ECONÓMICOS Y POLÍTICOS DE MANERA FUNDAMENTAL

NECESITAMOS CAMBIAR SISTEMAS ECONÓMICOS Y POLÍTICOS DE MANERA FUNDAMENTAL. La impotencia que siente el ciudadano a veces lo transforma en un "zombi", metáfora de la actualidad que representa cómo muchas personas se sienten,como muertos vivientes, atrapados por un sistema-vorágine que los deshumaniza. 

Y hay muchos ciudadanos que (por su impotencia) caminan sin 'ánimo' o de forma tan técnica y cínica que es como si no tuviera alma. Curiosamente, esto se da en USA donde - debido a la privatización sobre extendida y a la militarización de la vida - la protección social, los derechos civiles y las oportunidades para muchos ha sido diezmada. Y esto se da en Venezuela donde una cúpula anti capitalista controla todas las decisiones pero el sistema no provee para las necesidades básicas y también los derechos civiles han sido diezmados.

En ambos casos hay "zombis". Algunos solo desean comer, literalmente comer en ciertos lugares pero en otros, desean comerse a los demás, seguir el ejemplo de los "ganadores" dentro de sistemas explotadores, quieren seguir al zombi líder que come más. En USA y europa, grandes segmentos que antes tenían prestigio y mayor poder económico se sienten desplazados y (con sus prejuicios étnico-raciales reactivados) pueden caer en manipulaciones neo fascistas populistas. 

Se han vuelto parte de la impotencia que otras minorías también se sienten. Por otro lado, en países "en vías de desarrollo", donde hay más cosas por hacer y espacio para el "crecimiento" (como el Perú), países donde la clase media va en aumento, muchos sienten un mayor entusiasmo para ingresar en el sistema económico moderno y volverse ricos aunque al hacerlo abandonen sus tradiciones ancestrales y sean mentalmente colonizados por la sociedad consumista y del entretenimiento pueril. Pero en ambos casos, las instituciones ya no logran satisfacer efectivamente las expectativas sociales. Y en ambos casos, se explota de forma depredadora a la naturaleza.

El tema es que en esta decadencia de occidente, de su democracia, de sus mejores ideales e instituciones, para salvar la esperanza y para volver a ser "humanos" más coherentes y armónicos con el todo hay que re-inventarse. Tenemos que tener la fuerza y la voluntad política de hacerlo. Necesitamos inventar otro sistema no controlado por poderes militares o económicos y que, por fin, luego de milenios de historia humana, no esté controlado por minorías.

Las minorías electas o impuestas (o una combinación de ambos casos) no pueden tomar decisiones sanas en un mundo tan complejo. Ya es insostenible e impractico destructivo estar controlados por jefes carismáticos dominantes, por sacerdotes supremos, por reyes, caciques o dictadores avalados por fuerzas militares. ya no podemos estar controlados por juntas comunistas, fascistas o jerarcas electos democráticamente pero que obedecen al poder económico que, por naturaleza, no es democrático.

Y ya no serían democracias representativas porque los sistemas de democracias representativas no funciona bien debido a presiones sociales, intereses personales, pensamiento alineado con decisiones partidarias, o por solo ejercer "oposición" automáticamente para distinguirse. Y en la complejidad inabarcable actualmente de forma lineal, las minorías (que reflejan los límites del pensamiento clásico) hacen de la práctica de tomar decisiones algo...cada día más deficiente, caprichoso e impráctico. Además tampoco podemos depender en "expertos" primero porque nadie puede abarcar tantos temas e información para tomar decisiones acertadas y segundo porque los "expertos" también son manipulables o los limitan sus propios prejuicios también terriblemente equivocándose de forma testaruda.

Necesitamos inventar algo mejor, un sistema político y económico mejor y/o utilizar algo que ya existe pero que no se potencia. Se habla de nuevas formas de democracia popular; de promover votos sin presiones, una forma de democracia directa como la "democracia del colectivo" o "crowdocracy" (que no es simple voto directo y referendums). Se habla de inventar algo que efectivamente reemplace los capitalismos de estado, las democracias corporativas,los "estado niñera", los socialismos dictatoriales, los fascismos y rescatar el PODER de los ciudadanos, de las comunidades. Y eso (por si algunos dudan de lo que digo) NO es comunismo; no es la expropiación y la dictadura. Es algo creativamente nuevo.

Con la Democracia Liberal moderna sí hubo una "liberación",hubo un progreso y se reemplazaron a los estados feudales y reinos y con el libre mercado y el capitalismo en parte asociado a la libertad personal sí generó riqueza y con la ciencia moderna se generaron descubrimientos y tecnologías importantes pero ese capitalismo que debía ser encauzado por el estado según el mismo Adam Smith siempre quiso ser completamente libre y se salió fuera de control varias veces....siempre quiso salirse fuera del control y por naturaleza propia tiende a acumular en exceso, contra el bien de la comunidad, contra la libertad y la democracia misma que lo avala generando enormes discrepancias en el ingreso y las influencias políticas debido a que se generan "ganadores y perdedores", monopolios y una sobre-acumulación en el poder económico. Es un monstruo de doble cara al interior de un sistema que permite mayor libertad, genera riqueza pero restringiendo posibilidades siempre intentando manipular más y más para abastecer a las minorías más ricas. Y el "monstruo" (permitido dentro del ideal democrático liberal por estar asociado a la libertad personal) cuando crece demasiado restringe y controla la libertad general y el bienestar cívico de la mayoría. Y ya es una forma de dictadura y es insostenible.

Gar Alperowitz explica que la democratización de la propiedad y el capital sería un factor clave para cualquier transformación estructural del sistema. Se habla de la "mancomunidad democrática". No es socialismo autoritario. No es capitalismo clásico. No es fascismo nacionalista-militarista-machista. No es democracia representativa frecuentemente controlada por el macro capitalismo que prácticamente es su antítesis. Aquí permanece el capo ital de inversión pero sí es un sistema más anárquico cohesivo, más democrático participativo y socialista en varios de los más sanos sentidos que esos términos pueden tener si no los asociamos a los desastrosos experimentos sociales autoritarios del pasado. Inclusive- sugiero - el nuevo sistema podría combinarse con formas de organización y toma de decisiones del Ayllu andino. Se podría participar en la conversación mundial y no solo esperar que la creación de un nuevo sistema viable, más libre y justo...las soluciones provengan de pensadores dentro de sociedades del "primer mundo".

Creo que al democratizar la propiedad y el capital se podría generar un sistema en el cual y por el cual la gente se sienta motivada y con interés personal para que funcione bien. El bienestar personal estaría ligado al bienestar económico de la mancomunidad y esto sería un incentivo. Esto no significa que los individuos no tendrían libertad y propiedades individuales. Ellos tomarían las decisiones y no una minoría "revolucionaria" que se siente con derecho a mandar. Tendrían más libertad para decidir y mejorar su cultura en relación a una red de mancomunidades a nivel regional y planetario.

Al extenderse el capital por la comunidad, podrían potenciarse actividades económicas hoy reemplazadas por el capital cuando este está concentrado en manos de pocos (en detrimento a la democracia participativa,valores cívicos) a exclusión de otras formas de economía.

Es posible llegar a una resolución constructiva de los antiguos conflictos entre ideologías del Siglo XX. Incluye aspectos básicos de las ideologías políticas aparentemente irreconciliables que inspiran discusiones en el FORO. Las incluye sin eliminarlas mutuamente, no siendo que hay que anular una de las ideologías para sustentar otra. Más bien, todas pueden sobrevivir y aportar a un nuevo sistema económico y político de forma cohesionada, con orden. Por eso es un modo de pensar racional, igualitario post moderno e integrativo "trans ideológico" post posmoderno. Y el sentido intuitivo-participativo de "ecología profunda" también debe ser incluido.

Es de esperarse que "el poder", las minorías que más ostentan el control político, económico y la influencia cultural en última instancia refrendada por el "uso legítimo de la fuerza" se oponga pero el camino hacia una solución ecológica sostenible más justa ya existe. 

Quizás, si sobrevivimos a un mega desastre económico ecológico global o superamos una posible dictadura mundial en la cual la democracia se haya abandonado (reemplazada por el realismo que impone el orden de las dictaduras y la necesidad de una mayor seguridad) exista el ánimo de intentar reconstruir la sociedad como una "mancomunidad democrática mundial" o quizás no tengamos que llegar a esos vergonzosos desastres en tan gran escala para demostrar nuevos ejemplos más funcionales y prácticos que - al observarse la imposibilidad de continuar en el mismo camino - se extiendan y adopten en más áreas económicas y países pero, sea como fuere, el pesimismo es inútil entrega y la oposición constructiva es esperanza y,ante todo, aferrarse a la Vida defendiendo su maravillosa, sana y feliz expresión (Sumaq Kausay). 

Comentario de Giorgio Piacenza

ALTERNATIVA AL IZQUIERDISMO CONVENCIONAL: El "Post Capitalismo" de Paul Mason y más

Se observa que KARL MARX en el escrito
"THE FRAGMENT OF THE MACHINES" (El Fragmento de las Máquinas) pensó una teoría algo distinta a la por la que se le conoce normalmente; una economía en la cual el principal rol de las máquinas sería el de producir y el de la gente el de supervisarlas. En esta economía LA FUERZA PRODUCTIVA PRINCIPAL sería la INFORMACIÓN.

LINK al escrito "alternativo" y "presciente" de Karl Marx:

http://trabajosocial.proed.unc.edu.ar/pluginfile.php/24974/mod_resource/content/0/Marx_-_Fragmento_sobre_las_maquinas.pdf

No soy ni marxista ni capitalista ni anti marxista ni anti capitalista y trato de no seguir un "ismo" clásico en particular. Busco ubicar aspectos o fragmentos teóricos útiles para ayudar a construir una Meta Teoría integrativa que trascienda las divisiones propias de un pensar dicotómico. Busco pricnipios conectivos trans políticos; trans teóricos basados en la complementariedad. 

AHORA SERÍAN LAS REDES, LA INFORMACIÓN Y LAS INTERCONEXIONES los FACTORES "revolucionarios" (¿o evolucionarios de una conciencia dicotómica inconexa a una conciencia de interconexión pero auto ordenada y jerárquica?) y no estarían en disminución el poder como control de los medios de producción y la plusvalía basada en el trabajo en respuesta al modo de producción e inversión capitalista. Tampoco se aplicaría el materialismo dialéctico inspirado en materialismo mecanicista de la época de Marx cada día más superado por la física contemporánea. Las redes también requieren pensar con una lógica distinta; pensar en la auto organización...el pensamiento "complejo" de Morin e "integral" de Wilber...el pensamiento holográfico de Pribram, Bohm, Mitchell, Talbott.

Los izquierdistas deben reconocer que estamos en un periodo de transición bajo otras reglas (también post materialistas) y deben adaptar sus teorías superando la idea de un cambio radical rápido y revolucionario. Los capitalistas deben entender que el acumular y producir y generar riqueza basados en la escasez y la simple competencia del 'ganar perder' ya no se aplica. Hay un mundo de interconexión con otras reglas y otra lógica que subsume al anterior. Es un mundo que muestra inteligencia conectiva de auto organización.  

Actualmente surge una gran fuerza social informática cambiando la aplicabilidad de propuestas políticas-ideológicas nacidas durante la modernidad clásica. Y surge la posibilidad de un "post capitalismo" de crecimiento gradual pero como algo muy distinto a lo conocido. Muy interesantes reflexiones. Esta fuerza es congruente con realidades emergentes auto organizativas que surgen de los sistemas complejos y las teorías políticas de la modernidad no sirven para adaptar y dirigir nuestros destinos. Necesitamos entender cómo ejercer un tipo de control cibernético constructivo. 

Las formas de pensar binarias (incluyendo teorías políticas de derecha e izquierda nacidas en la modernidad clásica) no se adaptan a la nueva realidad planetaria compleja e interconectada que genera sorprendentes fenómenos auto organizativos propios.

Para integrarnos solidariamente como especie planetaria hay que promover la evolución de nuestras ideas políticas que hoy ya son incongruentes con la complejidad del mundo amplificada por la acción del ser humano; ideas basadas en una lógica clásica anterior tomando como cierto e inevitable conceptos tales como como la escasez, la necesidad de una auto afirmación egocéntrica debido a la percepción de una pobre conexión entre objetos y seres organizados sin apreciar una más fundamental, efectiva e íntima relación inteligente.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Resumen y traducción en castellano del ensayo "The End of Capitalism has Begun" de Paul Mason. 

Vínculo al ensayo de Paul Mason en The Guardian: http://www.theguardian.com/books/2015/jul/17/postcapitalism-end-of-capitalism-begun

No serían las elecciones ni las barricadas ya que los proyectos de las izquierdas tradicionales han fracasado porque el individualismo reemplazó a la solidaridad y al colectivismo. Pero la tecnología (también generada en el proceso) a creado una nueva ruta. Hay algo más dinámico que se puede llamar "post capitalismo". Como una realidad emergente acelerada por shocks externos y por el surgimiento de otra forma de ser humanos. 

Sucede que la tecnología de la información reduce la necesidad de trabajo, borra la distinción entre trabajo y tiempo libre y afloja la relación entre trabajo y salarios. También la información corroe la habilidad del mercado de crear precios porque mientras los mercados se basan en la escasez la información es abundante. Además estamos presenciando el surgimiento espontaneo de la producción colaborativa: Wikipedia es el mayor producto de información del mundo co-creada gratuitamente por voluntarios. 

La tecnología también contribuye a generar alternativas como monedas paralelas, bancos temporales, espacios auto manejados y cooperativas. Son elementos de una nueva economía que a pasado casi desapercibida. Incluye nuevas formas de propiedad, nuevas formas de prestamos, y se prestan al término "commons" (algo así como 'sociedad del bien común' que incluye los bienes planetarios). 

Si estos micro proyectos se nutriesen podrían ofrecer alternativas viables. Las soluciones a las crisis externas (como la recesión del 2008 en un ambiente económico en el cual un crecimiento del 3% ya se considera recesión) han típicamente sido de austeridad y acumulación monetaria. Pero para que funcione, la austeridad en realidad no es unos 8 años de cortes en el gasto sino disminuir los salarios y estándares de vida a niveles comparables a los de la clase media en la India y China. Y ya que no contamos con un modelo alternativo la condiciones para otra crisis se reinician. Los salarios en términos reales se han congelado en la eurozona sur, USA, Gran Bretaña y Japón. 

El sistema bancario en las sombras es actualmente de mayor envergadura que en el 2008 y nuevas reglas exigiendo que los bancos tengan más reservas han sido diluidas en muchos casos pero con la inundación de mayor dinero el 1% de super ricos se han vuelto aun más ricos. El sistema neoliberal se ha convertido en un sistema programado a producir fallas catastróficas recurrentemente. 

Anteriormente la relación entre ciclos económicos y la clase asalariada era más directa, cuando la clase asalariada gradualmente forzaba a los negocios a subir los sueldos tratando de crear nuevas formas capitalistas. Hoy hay una síntesis de automatización, sueldos más altos y consumo de mayor valor. No hay presión de la clase trabajadora y la tecnología en el centro mismo de la innovación no exige mayor gasto en consumo o la re-contratación de la fuerza laboral vieja. La información es como una máquina que muele el precio de las cosas y la cantidad de tiempo de trabajo necesario para trabajar. La cultura neo liberal tardía reacciona premiando al creador de trabajos con muchas horas pero de poco valor y muchos miembros de la clase empresarial crean negocios neo-lúdicos (tiendas de café, lugares para hacerse las uñas, etcétera). 

Aunque la innovación está ocurriendo se ha demorado a producir la convencionalmente predicha curva en ascenso que se espera gracias a la la convencional teoría de los largos ciclos económicos. No solo estamos rodeados de maquinas "inteligentes" sino de una nueva capa de realidad centrada en la información. Las computadoras 'vuelan' a las aerolíneas y a bordo hay personas mirando pantallas. la máquina inteligente añade valor físico pero también valor de información. Desde los 1990's se piensa que se estaría creando una forma de capitalismo cognitivo y que las dinámicas de la información son profundamente anti capitalistas. 

Los bienes de la información son libremente reproducibles. Pueden ser copiados infinitamente pero también su costo de producción disminuiría a cero si se obedecieran los mecanismos normales de la oferta y demanda. Aunque la economía convencional procede de la escasez, la fuerza más dinámica de la actualidad (la información) es abundante. Está en crecimiento una dinámica de la información como un bien social; libre para el usuario, incapaz de ser explotada como propiedad. Interesantemente, en el escrito "THE FRAGMENT OF THE MACHINES" (El Fragmento de las Máquinas) Karl Marx pensó una teoría distinta a la cual por la que se le conoce normalmente; una economía en la cual el principal rol de las máquinas sería el de producir y el de la gente el de supervisarlas. Para él en esta economía LA FUERZA PRODUCTIVA PRINCIPAL ERA LA INFORMACIÓN.  

El poder productivo de tales máquinas dependía no de la cantidad de trabajo requerido para producirlas sino del estado del conocimiento social. dado que el marxismo llegaría a convertirse en una teoría de la explotación basada en el robo del tiempo de producción, esta otra posición de Marx es revolucionaria. Sugiere que una vez que el conocimiento en sí se convierte en una fuerza productiva superando al trabajo requerido ´para crear la máquina el asunto principal ya no es uno de "salarios vs ganancias" sino de quien controla el "poder del conocimiento". 

En un ejercicio mental al final de su propuesta, Marx imaginó el final de la trayectoria: Una máquina que podría ser construida sin costo tampoco añadiría valor al proceso de producción y rápidamente (luego de varios ciclos contables) reduciría el precio, la ganancia y los costos laborales de todo lo demás que tocase. Cuando entendamos que LA INFORMACIÓN ES FÍSICA, que el programa o "software" es una máquina y que el almacenaje, el ancho de banda y el poder de procesamiento están colapsando en precios exponencialmente, este otro pensamiento de Marx se vuelve claro. Interesantemente en estos escritos poco conocidos de Marx, él se imaginó que la información se guardaría y compartiría en una especie de "INTELECTO GENERAL" que sería como la mente de todos conectada por el conocimiento social, en el cual toda mejora beneficiaría a todos en conjunto. También dijo que la existencia de esto (algo parecido a nuestra emergente economía de la información) terminaría por completo con el capitalismo. Por ello, el viejo paradigma izquierdista para superar al capitalismo es asimismo superado. El sector post capitalista podría co-existir con el sector de mercado por décadas pero se avecina un gran cambio. 

Las redes restauran "granularidad" en el "proyecto post capitalista." Hoy en día toda la sociedad es una fábrica: Todos participamos en la creación y re-creación de marcas, normas e instituciones rodeandonos. Hoy en día es la RED (así como hace 200 años fue el taller de trabajo) el factor que no se puede silenciar o dispersar. Aunque los estados pueden apagar a las redes sociales, la internet misma y monitorear cada bit de información que ponemos no pueden re-imponer el sistema de propaganda jerárquico a la sociedad ignorante como hace 50 años (como lo tratan de hacer aun hoy en regímenes autocráticos) sin eliminar piezas clave de la vida moderna. Sería (como dice el sociólogo Manuel Castells) como tratar de des-electrificar un país. https://www.youtube.com/watch?v=2qSIHZaxN14

El info-capitalismo a creado un nuevo agente de cambio histórico: El ser humano que aunque aun es explotado está conectado y educado. la transición será más que económica. por ejemplo aún tenemos la tarea de DE-CARBONIZAR al mundo. Pero hay cambios como están surgiendo en Grecia por ejemplo con formas de resistencia a la austeridad basadas en redes a las cuales uno no puede fallarles en cuanto a pagos. Mientras el feudalismo se basaba en obligaciones y costumbres, el capitalismo en el "mercado" y sus reglas comunes, el "post capitalismo" (cuya pre condición es la abundancia) podría no solo adquirir una forma modificada compleja de la sociedad de mercado. 

¿Como se superará el retardado surgir de la tercera revolución industrial (retardada con negocios que no añaden mucho valor)? La internet es el barco y el océano según el economista francés Yann Moulier-Boutang. También varios shocks externos están alterando la dinámica del capitalismo, volviéndolo infructífero: Cambio climático, excesivo consumo de recursos energéticos, poblaciones envejeciendo, migraciones y en una infraestructura funcional y orden social basados en una sociedad financieramente compleja y pobre no se necesitan de grandes crisis como los fue la peste bubónica hace siglos en europa. Los izquierdistas deben que reconocer que estamos en un periodo de transición y superar la idea de un cambio radical rápido. 

Son las élites aislados en sus limusinas de vidrios oscuros, los políticos corruptos, los periódicos controlados por magnates y el estado que vigila obsesivamente a sus ciudadanos los que ya son incongruentes a las corrientes de cambio, tan frágiles como parecía alemania oriental hace 30 años. Millones de persones están empezando a darse cuenta que les han vendido un sueño que la realidad no puede concretar. 

Algunos frecuentemente molestos se retiran hacia formas nacionalistas de capitalismo que solo pueden causar pesadillas de destrucción. Hay reacciones cerradas de derecha y de izquierda pero en realidad necesitamos algo más que sueños utópicos y algunos proyectos horizontales de pequeña escala. Necesitamos un proyecto que va de acuerdo a las grandes tendencias actuales, basado en la razón, la evidencia y diseños verificables sostenibles por el planeta y necesitamos ponernos a trabajar en ello. El 30 de julio, 2015 la casa Allen Lanne publicará "Postcapitalism" de Mason.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------